Новая тема Ответить
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 02.02.2018, 12:16 #1   #1
ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию "Панцершиффе". Сумрак немецкого гения
ezup
ezup вне форума



Версия первая. Дойчланд юбер аллес!

“Панцершифф” мог пройти вдвое большее расстояние, чем любой тяжелый крейсер его времени.


На ходу, из-за нестерпимого гула дизелей офицеры в кают-компании общались при помощи записок. Вот такие веселые, но малосущественные особенности из жизни немецкого “карманного линкора”.

Существенной особенностью “карманника” было его оружие. Корабль, схожий по размерам с “вашингтонским крейсером”, нес батарею из шести 283-мм орудий, размещенных в двух башнях ГК массой по 600 тонн каждая! Это не считая восьми шестидюймовок и батареи зенитных “Флаков” калибра 88 или 105 мм.

По своему могуществу пушки 28 cm SK C/28 занимали промежуточное положение между ГК крейсеров и линкоров. Трехсоткилограммовые снаряды прошивали защиту вашингтонцев, словно фольгу. Исход боя был предрешен заранее. Легким крейсерам могло быть достаточно единственного попадания.

Вторая особенность “Дойчланда” — дальность стрельбы. Нет, с большой буквы: Дальность!

28 cm SK C/28 — одна из самых дальнобойных морских артиллерийских систем (свыше 36 км при угле возвышения стволов 40°).



В этих пушках было прекрасно все. Великолепные баллистические характеристики удачно сочетались с высокой живучестью ствола (340 выстрелов — 3 полных боекомплекта).

«Линкорный» статус кораблей подчеркивался не только калибром орудий, но и системой управления огнем, необычайно развитой для всего двух башен. Она включала три равноценных поста, по одному в боевых рубках и еще один — на топе носовой мачты-надстройки. Дальномерное оборудование включало 6-метровый стереоскопический дальномер в переднем посту и 10-метровые — в двух других… Сравнение их по числу и оборудованию с довольно примитивными средствами английских тяжелых крейсеров демонстрирует полное превосходство немецкого подхода к артиллерийской мощи.


Легендарное немецкое качество буквально во всем. Крепление элементов корпуса дублировалось сваркой и одновременно клёпкой. “Панцершиффе” строили не для “балтийской лужи”: им предстояло бороздить океаны, в такт гребням морским под шатром непогод, вдоль выпуклых линий широт и долгот.

Относительно невысокая скорость (27-28 узлов) отчасти компенсировалась феноменальной автономностью и высочайшей динамикой. Набор скорости и возможность снятия с якоря за считанные минуты — тогда, когда “нормальным” крейсерам требовалось полчаса—час, чтобы развести пары.

“Быстроходные” моторы для боевых кораблей изготовила фирма MAN: восемь 9-цилиндровых дизелей максимальной мощностью по 7000 л.с.. В одном из рейдов “панцершифф” прошел почти без остановок 46 419 миль за 161 день. Уникальный корабль. Полного запаса топлива на борту хватало на 20 000 миль пути.

Англосаксы связали Германию массой ограничений: водоизмещение кораблей не более 10 тыс. тонн, калибр не более 11 дюймов. Немецкий инженерный гений с блеском преодолел “версальский барьер”, сумев добыть максимальную выгоду в, казалось бы, невозможных условиях.

Построить сверхвооруженный корабль, почти линкор, в габаритах тяжелого крейсера.

Встретив английскую эскадру у Ла-Платы, “Адмирал Граф Шпее” выдержал в одиночку бой против трёх английских крейсеров. Говорят, он был сильнее каждого из противников по отдельности? Так именно в этом заслуга его создателей!

Версия вторая, скорее, скептическая

Узнав о приближении “Ринауна”, немцы немедленно затопили “панцершифф” на рейде Монтевидео.

Появление “Ринауна” описывается как светопреставление. Как доказательство абсолютной безнадежности ситуации, в которой оказался “Шпее”.

Да ладно, откуда взялась паника?

Чего испугались бравые фашисты?

Ветерана 1916 года с шестью орудиями ГК? Ничего себе. Если смотреть объективно, “Ринаун”, поджидающий “Шпее” на выходе из Ла-Платы, еще не самый грозный из возможных противников.



HMS Renown

Если бы немцам предложили вместо “Ринауна” “Худ” или французский “Дюнкирк”, что бы они делали тогда? Бились за место в шлюпках?

Речь не о перипетиях истории, а о более простых вещах. Едва столкнувшись с тенью “бэттлшипа”, высокозащищенного корабля со стандартным водоизмещением 25+ тыс. тонн, вооруженного 15’’ артиллерией, фашистское “чудо-юдо” завалилось на бок и померло само, даже не решившись вступить в бой.

Естественно, никакого “Ринауна” близко не было — немцам хватило страшилок от англичан и силуэта ТКР “Камберленд”, ошибочно принятого за линейный крейсер

Вся концепция немецкого “карманного линкора”, который из-за уникального набора характеристик мог диктовать правила морских сражений, — пустая болтовня. Применение слова “линкор” по отношению к “Дойчланду”, так же нелепо, как соваться с бумажным корабликом в элитный яхтклуб.

При встрече с классическими “кораблями линии” поведение немецких “карманников” не отличалось от поведения обычных тяжелых крейсеров. Спасались бегством, поминая всех святых. Нападение на соединение или конвой, имевшие в своем составе линкор, как и вообще всякая попытка оказать сопротивление, была для “Дойчланда” самоубийством. При троекратной разнице в массе снаряда (300 против 871 кг) и несопоставимой защищенности надеяться было не на что.

15 дюймов — страшный аргумент. Неслучайно от “устаревшего” британского “Ринауна” убегали даже “Шарнхорст” с “Гнейзенау”. Еще одни “чудеса” немецкой инженерной мысли: недолинкоры, до конца своих дней страдавшие от недостаточной огневой мощи.

Что касается “карманников”, то с ними все достаточно ясно. Обмануть законы природы, соорудив при ограниченном водоизмещении что-либо напоминающее ЛК, не получилось. Но это еще не повод огорчаться. Настоящий повод — в другом:

Все дальше, пока он в квадрат не войдет,
Где с главным калибром судьба его ждет.


В отличие от крейсеров с традиционной котлотурбинной ГЭУ, способных уходить от опасности на скорости 32—36 узлов, немецкие “Дойчланды” не могли уползти от превосходящего по силам противника. Спасение от британских ЛКР было в принципе невозможным: “Рипалс” и “Худ” куда быстроходнее. При встрече с другими линейными кораблями недостаточно высокая скорость всегда играла против “панцершиффе”.

Можно ли гарантировать успешный побег от “Куин Элизабет”, имея разницу в скорости 2-3 узла? При той несопоставимой разнице в огневой мощи, когда всего одно попадание могло обездвижить (если не прикончить) “карманник”? Вспомните, какие разрушения вызвало попадание 15-дюймового снаряда в ЛК “Джулио Чезаре”!

Кстати, если вспомнили про итальянцев, то их модернизированные линкоры, сохранившиеся со времен ПМВ, разрезали волну на 28 узлах.

Предвоенные французские ЛК “Дюнкирк” и “Страсбург” делали почти 30 узлов.

И вдруг “Дойчланд”, гениальное немецкое изобретение. Которое, при невысокой защищенности, соответствующей всем ТКР довоенного периода, уступало в скорости (с огромным отрывом!) всем крейсерам и даже некоторым линкорам. Концепция адмирала Ценкера “сильнее тех, кто быстрее, быстрее тех, кто сильнее” на практике не работала. Немецкий суперкрейсер, при всей его уникальности и ряде неоспоримых достоинств, был бесполезной боевой единицей.



Как собирались воевать в таких условиях?

Если пересмотреть область применения и представить “панцершиффе” в роли “больших канонерок” на Балтике, то на ограниченном ТВД теряется одно из главных преимуществ — умопомрачительная дальность плавания.

Принять “Дойчланд” в качестве экспериментального корабля “пробой пера” для немецких конструкторов, пострадавших от решений Версаля, мешает обстоятельство их серийной постройки. Три корпуса — один за другим. Немцы в них вкладывались всерьез, в условиях явного недостатка ресурсов для военного кораблестроения. На протяжении всей первой половины 1930-х гг. (до закладки “Хипперов” и “Шарнхорста”) эти нелепые корабли считались мейнстримом и основной ударной силой Кригсмарин.

Сражение у Ла-Платы продемонстрировало всю сущность “карманных линкоров”.

Героический бой немецкого рейдера с тремя крейсерами (из которых два — легкие) тускнеет при упоминании простого факта — масса бортового залпа “Графа Шпее” (2162 кг) превосходила совокупную массу залпа его противников.

В результате — изнурительная перестрелка. Через час, ближе к 7 утра, немецкий “вундершифф” попытался сбежать с поля боя, но, движимый чувством долга, все же вернулся и продолжил мордобой.



Вместо скорой и легкой победы над “Эксетером” (объективно, самым слабым и примитивным тяжелым крейсером, вооруженным всего с шестью орудиями ГК) разыгралась драма, стоившая жизни самому “карманнику”. Поврежденный “Адмирал Граф Шпее” забился в устье Ла-Платы, так и не успев добить своего противника.

Стоит заметить, “Шпее” в техническом плане был лучшим среди “панцершиффе”. Каждый из трех кораблей, “Дойчланд-Лютцов”, “Адмирал Шеер” и “Адмирал Граф Шпее”, формально являясь представителями одного типа, имел значительные различия в конструкции. Так, масса вертикального бронирования у двух первых “карманников” различалась на 200 тонн. “Граф Шпее” имел еще более массивную защиту. Для изготовления переборок на нем применялась сталь лучшего качества, сорта К n/a (Krupp neue Art), или «Вотан».

И если тяжко пришлось даже ему, то как бы выглядели в том бою его менее совершенные собратья?

Была и такая неприятность: средний калибр “карманников” — восемь орудий калибра 149 мм в одноорудийных установках, несмотря на свои высокие баллистические характеристики, не имели централизованного поста управления огнем. Оттого их боевая ценность была сомнительной. А сами башни и 100 чел. их прислуги превратились в бесполезный балласт. Но кто же в том виноват, кроме самих фашистов?

Хуже того, стены башен СК обеспечивали защиту только от водяных брызг. В результате головной “Дойчланд” получил неиллюзорные повреждения при огневом контакте с советским бомбардировщиком. В 1937 году, находясь на рейде о. Ибица, крейсер попал под удар республиканского “СБ” под управлением Николая Острякова: в результате попадания двух 50-кг (по др. данным, 100-кг) авиабомб, пожаров и последовавшей детонации 6’’ снарядов на кранцах в башне СК погибло два десятка членов экипажа, свыше 80 получили ранения.

Так что восторги по поводу немецкого инженерного гения — ничем не подтвержденный миф. Если рассмотреть, к примеру, японский флот, то там проблему “искусственных ограничений” решали куда более элегантными способами. Во-первых, как и везде, лимит был несколько нарушен: стандартное водоизмещение всех “Такао” — ”Могами” превышало установленные значения на 15-20%. Японские и немецкие крейсеры имели одинаковые размеры. В результате у “японцев” — скорости по 35-36 узлов и вооружение из 10 орудий главного калибра. Плюс универсальная артиллерия. Плюс знаменитые торпеды. Даже принимая во внимания 2,5-кратную разницу в массе 8’’ и 11’’ снарядов, десять стволов в пяти башнях при вдвое большей скорострельности обеспечивали схожую огневую производительность. И более скорую пристрелку.

Запрещенные излишки водоизмещения “сбрасывали” хитрым японским способом — в мирное время “Могами” несли “бутафорские” башни с шестидюймовками. Вот это уровень! Это настоящий гений и смекалка.

А многие говорят: немцы. Инженерная мысль. В раю — механики, в аду — полицейские.

“Карманные линкоры” — в корне неудачный проект: от самой их концепции до отдельных технических моментов при воплощении идеи. Проект, сожравший немереное количество средств без какого-либо внятного результата.

Решение

Пусть каждый примет его самостоятельно. Вопреки расхожему мнению, истина отнюдь не лежит посередине, именно поэтому всегда так сложно её найти. Сам автор полагает верным второй вариант. И не только потому, что убежденный германофоб. Главным доказательством высоких боевых возможностей “панцершиффе” служит отказ от продолжения их строительства. Гениальная идея развития не получила.

Следующие “карманники” с усиленным бронированием и увеличенным в/и до 20 тыс. тонн, известные под обозначением “D” и “E”, была разобраны на стапеле в 1934 году, спустя пять месяцев после закладки. Задел был использован для постройки “Шарнхорста” и “Гнейзенау”.

Резюмируем сказанное: немцы выбросили из головы всю свою "гениальность" и принялись за постройку ЛКР с привычным набором характеристик для кораблей данного класса (за исключением недостаточной огневой мощи).

На роль тяжелого крейсера был выбран другой проект — “Адмирал Хиппер”, тоже с паротурбинной ГЭУ и всеми “классическими” атрибутами ТКР того периода.



По материалам http://wunderwaffe.narod.ru.
Автор: Олег Капцов
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 05.02.2018, 20:57 #2   #2
ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: "Панцершиффе". Сумрак немецкого гения
ezup
ezup вне форума

Бурное развитие авиации на рубеже 1920-1930 гг., появление авианесущих кораблей, прогресс в области средств радиосвязи или наметившиеся работы по созданию радиолокаторов — ничто не могло смутить адмиралов Кригсмарин. Окрыленные успехами рейдеров Первой мировой, они продолжали верить в пиратские набеги на торговый флот силами крупных военных кораблей.


Словно никто не замечал изменившихся условий новой эпохи, усугубленных традиционным численным превосходством “Ройал Нэви”, имевшим союзников, базы и патрульные эскадры во частях земного шара.

Немцы по-прежнему делали ставку на крупные надводные рейдеры. Как оказалось, напрасно.

В первом же походе “Адмирал Граф Шпее” был перехвачен небольшой эскадрой из одного тяжелого и двух легких крейсеров. В ходе завязавшегося боя немецкий “пират” истратил большую часть боекомплекта, получил повреждения (ведь никакого уверенного превосходства в огневой мощи он не имел) и испуганно забился в гавань Монтевидео. А, узнав о прибытии британского подкрепления, немедленно самоликвидировался.

М-да... Или немцы всерьез полагали, что у англичан не хватит кораблей, чтобы расправиться с одиноким разбойником?

В обозначенных условиях успех мог сопутствовать только вспомогательным крейсерам, замаскированным под гражданские суда. “Атлантис”, “Корморан” и другие добились заметных результатов. Но выпускать на коммуникации одиночный боевой корабль, размером с тяжелый крейсер — тактическое безумие.

О мертвых хорошо или ничего, кроме правды

“Дойчланд” создавался не столько для охоты на торговый флот, сколько для чувства собственного величия. Все началось с того, что в 1920-е гг. Германия неожиданно получила преимущество в создании крейсеров. По сравнению с другими ведущими флотами, изуродованными решениями “вашингтонской конференции”, условия “Версаля” ограничивали стандартное водоизмещение, но, фактически, не ограничивали для Кригсмарин главный калибр (11’’ — едва ли возможно что-то большее на 10-тысячетонном корабле). Там воспользовалось этой возможностью и заказали необычные корабли класса “панцершиффе”.

Исходя из сложившихся условий, единственное, в чем могло быть достигнуто превосходство, — это огневая мощь. Построить “карманный линкор” (конечно, никакой это не линкор), который смог бы гарантированно разделаться с любым “вашингтонцем”.



Немцы установили на корабль размером с тяжелый крейсер артиллерию калибра 283 мм.

В чем ошиблись юберменши?

Исходя из законов природы, нельзя построить корабль, который при одинаковом водоизмещении (10 тыс. тонн + допустимое нарушение 15-20%, на которое все закрывали глаза) мог каким-то радикальным образом превосходить соперников. Мощь артиллерии “Дойчланда” обесценивалась малым числом орудий: всего шесть стволов, размещенные двух башнях главного калибра. А по остальным параметрам “панцершифф” получился вообще плавучим позором.

К примеру, артиллерия среднего калибра “Дойчланда” (восемь 6’’, что эквивалентно вооружению легкого крейсера!) не имела централизованной системы управления огнем. Т.е. являлась бесполезным придатком. Сотни тонн полезной нагрузки, растраченных ни на что.

Впрочем, удивляться здесь нечему: многие решения “сумрачного тевтонского гения” отдают нескрываемым дебилизмом. Например, кто помнит, как выглядела на линкоре “Бисмарк” система управения зенитным огнем на кормовых углах? Два сухопутных “коммандогерата” безо всякой стабилизации и защиты. Трудно сказать, что сыграло ли именно это фатальную роль в судьбе линкора, но общий тренд узнаваем.

Немцев принято считать величайшими конструкторами. Так давайте же посмотрим, что строилось в других странах, при тех же параметрах водоизмещения, но еще более жестких ограничениях главного калибра. Несомненно, лучшими были японцы. Им удалось “втиснуть” на свои КРТ десять 203-мм орудий, одновременно, обеспечив исключительно высокую скорость (35-36 уз.) и ряд других преимуществ.

Уважаемые читатели укажут на заметную разницу между калибрами 8 и 11 дюймов. Увеличение калибра всего на 30% увеличило массу снаряда в 2,5 раза! Возросла дальность стрельбы и настильность траектории (что должно было упростить прицеливание).

Все эти замечания, несомненно, верны. Но!

Мы сравниваем не единственную пушку в сферическом вакууме, а вооружение корабля в целом. Батарею 6х283 мм и 10х203 мм. И расчет в этом случае будет совсем другим.

Спор по поводу различий в могуществе 8’’ и 11’’ можно ограничить фразой: защита любого КРТ пробивалась 283 мм, как фанера, аналогично, защита “Дойчланда” не являлась преградой для снарядов калибра 203 мм. Любое попадание было способно нанести смертельную рану каждому из противников.

Хрустальные вазы, вооруженные молотками. У одного молоток потяжелее, другой наносит более частые удары.

При встрече противником класса “линкор” ни тот, ни другой калибр также не годились для охоты на столь крупного “зверя”.

Вернемся к нашей эмпирической битве за “кубок конструкторов”.

С учетом большего количества орудий и вдвое большей скорострельности восьмидюймовок лучшие из крейсеров предвоенного времени не уступали по массе минутного залпа немецкому “вундершиффу” с его “уникально” мощной артиллерией. Кроме того, имели преимущество в скорости пристрелки. А многочисленные башни ГК, как и любые меры по рассредоточению и дублированию механизмов, уменьшали вероятность отказов и выхода из строя в жестких боевых условиях.

Высокие баллистические характеристики и дальность стрельбы немецких SKC/28 так и остались табличными значениями. На практике дальность стрельбы нивелировалась погодными условиями (идеальная видимость скорее исключение), временем суток (ночные бои классика жанра) и средствами управления огнем, которые не могли обеспечить необходимую точность. За все годы ВМВ была отмечена только пара результативных выстрелов с большой дистанции: первое попадание в АВ “Глориес” и “выстрел у Калабрии”, случайное попадание в движущийся “Джулио Чезаре” с расстояния 24 км, результат шквального огня с четырех линкоров.

Никакие другие морские дуэли на дистанции свыше 100 кбт практического результата не имели.

В то же время меньший калибр способствовал увеличению боезапаса (так, штатный б/к японских крейсеров состоял из 1200 снарядов главного калибра — против 600 на борту “Дойчланда”). Разница более чем существенная.



В результате имеем простой вывод. Японские проекты “Миоко”, “Такао”, “Могами” — лучшее из того, что могло быть построено в условиях ограниченного стандартного водоизмещения (немногим более 10 тыс. тонн). Самые сбалансированные характеристики при целом ряде прорывных параметров.

Сторонники немецкого инженерного гения могут оправдывать нелепую конструкцию “Дойчланда” его формальным назначением (рейдер). Приводить в качестве аргумента необычную классификацию (“панцериффе”), утверждать, что он совершенно не похож на остальных ровесников, что для него действуют иные тактические приемы.

Господа, да сколько угодно.

Только ирония судьбы в том, что для всех возможных условий и задач, под которые пытаются подогнать “Дойчланд”, более эффективным решением был традиционный для того времени тяжелый крейсер с равноценной “Дойчланду” защищенностью, высокой 35-узловой скоростью и батареей из 10 восьмидюймовок. Возможность создания такого корабля блестяще доказали японцы.

«Но как же вдвое большая дальность, важнейшее качество рейдера?!» — в отчаянии воскликнут те, кто все еще считает немецкий “панцершифф” специфической, но относительно удачной конструкцией (по крайней мере, в каких-то особых условиях вакуума).

Ответ незатейлив: “Дойчланд” имел возможность пройти 16 300 миль на экономическом ходу 18 узлов. Только какой в этом смысл, если у него после первой же перестрелки закончится боекомплект. Который придется где-то пополнять.

Кстати, японские КРТ с паротурбинной ЭУ показали на практике не меньшие рейдерские качества в ходе похода в Индийский океан, март-апрель 1942 г.

Результатом эпопеи с “карманными линкорами” стал отказ от дальнейшего строительства подобных кораблей. Немцы приняли традиционную точку зрения, заложив 1935 году КРТ “Адмирал Хиппер” с паротурбинной силовой установкой и артиллерией 8 дюймов.

Несмотря на открытое и наглое нарушение условий “версальского договора” (стандартное в/и превысило лимит почти на 50%), очередной немецкий проект вновь окончился позором. “Лоскутное” бронирование, не способное обеспечить защиту важнейших отсеков корабля от снарядов крейсеров и авиабомб калибра свыше 250 кг. Ничем не примечательные характеристики (8 орудий ГК, скорость 32 узла). При этом оказался дороже в 2,5 раза, чем британский КРТ типа “Каунти”.



Но главная ценность — это люди. Много людей. В годы войны экипаж КРТ типа “Адмирал Хиппер” обычно составлял свыше 1600 чел., значительно больше, чем у тяжелых крейсеров других стран. Спросите: почему? Находившиеся на борту флотские специалисты, гражданские инженеры и представители фирм-подрядчиков занимались непрерывным ремонтом оборудования.

Но это уже другая история. Автор: Олег Капцов
 
Вверх
Ответить с цитированием
Новая тема Ответить

Метки
вмф


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Российские АПЛ "Тула" и "Юрий Долгорукий" отстрелялись "Синевой" и "Булавой" ezup Новости ВКС и РВСН 0 24.08.2019 13:12
"Панцершиффе". Серый сумрак немецкого гения ezup История Военно-морского флота 0 15.08.2018 18:01
"Пищаль", "Таран" и "Сапсан" от "Автоматики". Ростех представил новые средства РЭБ с БПЛА ezup Новости РЭБ, РЛС и средств связи 0 19.04.2018 19:15
Экспериментальное украинское огнестрельное оружие. Часть 4. Автоматы "Вепр", "Вулкан" и "Малюк" ezup Стрелковое оружие 0 09.04.2018 09:47
"Боевая" раскраска немецкого Люфтваффе ezup Армии мира 1 21.08.2013 17:39