[ezup]

В годы Второй мировой войны наибольшие потери танкам нанесли специализированные артиллерийские системы, изначально создававшиеся для борьбы с бронетехникой. На основании статистических данных, полученных в ходе обследования уничтоженных советских танков Т-34, КВ, ИС и САУ, созданным на их базе, можно прийти к однозначному выводу, что большая часть машин была поражена артиллерийским огнём – около 80 % безвозвратно потерянных танков и самоходок. В это число входят машины, разбитые и сожженные огнём танковых, зенитных и противотанковых пушек.

Однако следует понимать, что чаще всего наши танки попадали в прицелы специализированных противотанковых орудий, тяжелые и дорогие 88-мм зенитки использовались для борьбы с бронетехникой вынуждено и эпизодически, а танки с танками воевали не так часто, как это принято считать.

Доля гусеничной бронетехники, уничтоженной другими средствами поражения, в результате неумелого вождения и неправильной эксплуатации относительно невелика. Потери от авиации даже при тотальном господстве противника в воздухе и неблагоприятной обстановке не превышали 15 %, а при наличии организованной ПВО, должной маскировке и рассредоточении – не более 5 %.

Иногда распределение потерь от тех или иных противотанковых средств сильно зависело от конкретного участка фронта и местных условий. Так, например, на Карельском и Ленинградском фронте потери от мин и фугасов в 1944 году доходили до 30 %. Впрочем, большую часть танков, подорвавшихся на минах, если они не были добиты противником, после эвакуации удавалось восстановить.

В ходе штурмовых действий по захвату крупных городов, где танки были вынуждены маневрировать в стесненных условиях, и до минимума сокращалась дальность ведения огня, резко увеличивалось число машин, уничтоженных в результате пробития брони ручными и реактивными кумулятивными гранатами.

Также очень показательна зависимость доли уничтоженных средних и тяжелых танков от калибра артиллерийских бронебойных снарядов. На один выведенный из строя танк Т-34 приходилось в среднем 4,9 попадания снарядов калибра 37–50-мм и 1,5–1,8 попадания 75–88-мм снарядов. Мощные орудия калибра 75–88 мм пробивали любой участок броневой защиты наших танков, за исключением верхней лобовой брони ИС-2.

Кроме того, с появлением пушек калибра 75 и 88 мм с высокой начальной скоростью снаряда дальность эффективной стрельбы по бронетехнике в лобовой проекции значительно увеличилась (до 900 м для 75-мм и до 1 500 м для 88-мм пушек). Пробитие брони 75–88-мм снарядами, обладавшими высокой энергией часто приводило к детонации боекомплекта и воспламенению топлива, что делало восстановление танка невозможным.

К сожалению, мне не удалось найти заслуживающие доверия исследования о распределении потерь танков противника, понесённых от тех или иных советских противотанковых средств. Но воспоминания немецких танкистов и мемуары наших военачальников позволяют сделать вывод, что на Восточном фронте основную угрозу для Panzerwaffe представляла именно советская буксируемая противотанковая артиллерия калибра 45–76-мм.

В этом месте знатоки военной истории могут мне возразить, указав на очень успешное применение кумулятивных авиационных ПТАБ в ходе сражения под Курском и эффективные удары по германской бронетехнике британской и американской авиации на завершающем этапе войны, а также на роль минных заграждений и пехотных противотанковых средств.

Всё это так, но в случае с ПТАБами, уничтожавшими на локальных участках до 20 % немецких танков, имел место эффект внезапности. Позже этот показатель упал, для снижения потерь противник перешел к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам, во время стоянок немецкие танкисты стали располагать свои машины под различными навесами, деревьями и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки.

Что касается успехов авиации союзников, то она действовала очень значительными силами в условиях полного господства, и в основном боролась даже не с бронетехникой, а парализовала снабжение, уничтожая автоцистерны, грузовики с боеприпасами и машины технической поддержки. В результате чего немецкие экипажи вынужденно бросали свои танки и самоходки, оставшиеся без снарядов, горючего и запасных частей.

Минно-взрывные заграждения являются весьма эффективными в части блокирования движения бронетехники, но, опять же, только при условии, когда вражеские сапёры не имеют возможности проделать в них проходы, и минные поля прикрыты пулемётами и артиллерией.

Противотанковые 14,5-мм ружья играли заметную роль в начальный период войны, но с ростом защищённости танков их эффективность резко упала. Ручные противотанковые фугасные и кумулятивные гранаты можно относительно безопасно применять только из укрытия, а ничего подобного «Базуке» у нас в военное время в строевых пехотных подразделениях так и не появилось.

Всё же вернемся к предмету разговора. Хотя, по отзывам из действующей армии, ПТА почти всегда не хватало, насыщение войск 45–76-мм пушками произошло к середине 1943 года, и к 1944 году количество противотанковых дивизионов достигло своего максимума. По состоянию на 1 января 1944 года в противотанковой артиллерии числились 50 истребительно-противотанковых бригад и 141 истребительно-противотанковый полк.

Но справедливости ради стоит сказать, что со второй половины войны не все стоявшие на вооружении советские противотанковые пушки полностью соответствовали своему назначению, в связи с чем в войсках имелось значительное количество трофейных 50–75-мм орудий.

37-мм авиадесантная пушка ЧК-М1


Это малоизвестное широкой публике лёгкое противотанковое орудие было создано в конструкторском бюро ОКБЛ-46 под руководством Е. В. Чарнко и принято на вооружение в середине 1944 года, но об использовании его в боевых действиях информации нет.

37-мм противотанковая пушка ЧК-М1 в музейной экспозиции

Пушка, весящая в боевом положении 209 кг, допускала транспортировку по воздуху и парашютирование. Она была специально разработана для противотанковых подразделений парашютно-десантных войск, механизированных батальонов и мотоциклетных полков. При необходимости орудие разбиралось на четыре части: станок, щит толщиной 4,5 мм, качающаяся часть и колёсный ход.

Внутреннее устройство ствола, баллистика и боекомплект заимствованы от 37-мм зенитной автоматической пушки 61-К обр. 1939 года. Колёсный ход предназначался только для перекатывания орудия на небольшие расстояния и при длительной транспортировке отделялся.

В боекомплект ЧК-М1 мог входить выстрел УБР-167П с подкалиберным снарядом. Подкалиберный бронебойный снаряд обтекаемой формы БР-167П весил 0,62 кг и имел начальную скорость 955 м/с. На дистанции 300 м по нормали он мог пробить броню толщиной 90 мм. Обычный калиберный бронебойный снаряд БР-167 массой 0,77 кг с начальной скоростью 865 м/с на той же дистанции преодолевал 50-мм броню.

При стрельбе расчёт из четырёх человек занимал положение лёжа. Сектор горизонтального обстрела составлял 45°. Углы вертикальной наводки: от –5° до +5°. Скорострельность – 15–25 выстр./мин.

Благодаря оригинальной конструкции противооткатных устройств, 37-мм авиадесантная пушка обр. 1944 года сочетала мощную для своего калибра баллистику зенитного орудия с небольшими габаритами и массой. При близких с 45-мм орудием М-42 значениях бронепробиваемости ЧК-М1 в три раза легче и значительно меньше по габаритам.

Намного более низкая линия огня значительно облегчала маскировку орудия, а меньшая масса позволяла легко перекатывать пушку силами расчёта. В то же время ЧК-М1 проигрывала 45-мм орудию в части отсутствия полноценного колёсного хода, что делало невозможным буксировку с высокой скоростью.

Кроме того, орудие М-42 имело и ряд других преимуществ – отсутствие демаскирующего при стрельбе дульного тормоза, более эффективный осколочный снаряд и лучшее заброневое действие бронебойных снарядов.

Лёгкое и компактное 37-мм орудие могло быть очень эффективным в начальный период войны, когда танки противника не имели толстой противоснарядной брони. К 1944 году пушка ЧК-М1 занимала узкую нишу противотанкового средства высокомобильных частей. Всего было произведено 472 орудия, часть которых эксплуатировалась до середины 1950-х.

С целью повышения мобильности пушка ЧК-М1 могла монтироваться на лёгкий автомобиль повышенной проходимости или на мотоцикл с коляской.

Для каждого орудийного расчёта полагалось два мотоцикла. На первом мотоцикле размещались пушка, водитель, наводчик и заряжающий. На втором – водитель, командир, подносчик снарядов и часть боекомплекта. Стрельбу с мотоциклетной установки с ходу можно было вести на скорости до 10 км/ч при движении по хорошей дороге.

45-мм пушка обр. 1942 г. М-42


В начальный период войны основу противотанковой артиллерии РККА составляли 45-мм пушки обр. 1937 года. В 1941 году они имелись в противотанковых взводах стрелковых батальонов (2 орудия) и в противотанковых дивизионах стрелковых дивизий (12 орудий). Они же были на вооружении отдельных противотанковых полков, в составе которых имелось пять четырёхорудийных батарей.

В руках опытных и тактически умелых командиров и тренированных расчётов 45-мм противотанковое орудие на момент появления при условии наличия качественных бронебойных снарядов представляло серьёзную угрозу для вражеской бронетехники. Положительными его качествами были высокая мобильность и лёгкость маскировки. Однако в связи с ростом защищённости бронецелей настоятельно требовалось более мощное орудие, которым стала 45-мм пушка М-42 обр. 1942 года, спроектированная в конструкторском бюро на заводе № 172 в Мотовилихе.

45-мм пушка М-42 обр. 1942 г.

45-мм противотанковая пушка М-42 была получена путём модернизации 45-мм пушки обр. 1937 года. Модернизация заключалась в удлинении ствола (с 46 до 68 калибров), усилении метательного заряда (масса пороха в гильзе увеличилась с 360 до 390 грамм) и ряда технологических мер для упрощения серийного производства. Толщина брони щитового прикрытия была увеличена с 4,5 мм до 7 мм для лучшей защиты расчёта от винтовочных бронебойных пуль. Масса в боевом положении составляла 625 кг, что позволяло быстро развернуть орудие или сменить позицию силами расчёта из 5 человек. Низкий силуэт (высота 1 300 мм) снижала заметность на поле боя и давала возможность хорошей маскировки.

У модернизированного орудия начальная скорость снаряда возросла с 760 до 870 м/с. На дистанции 500 метров по нормали, бронебойный снаряд 53-БР-240 массой 1,43 кг преодолевал броню толщиной 60 мм. Подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником 53-БР-240П массой 0,85 на дистанции 300 м пробивал 83-мм броню.

Наличие в боекомплекте осколочных и картечных выстрелов позволяло уничтожать огневые точки противника и успешно отражать атаки вражеской пехоты. Осколочная 45-мм граната при разрыве давала около 100 осколков, сохраняющих убойную силу при разлёте по фронту на 15 м и в глубину на 5–7 м. Картечные пули при стрельбе образуют поражающий сектор по фронту на 45–50 м и в глубину до 350 м.

По воспоминаниям ветеранов – противотанкистов, М-42 обладала очень высокой точностью стрельбы и относительно небольшой отдачей. Это давало возможность вести огонь с высокой скорострельностью без исправления наводки. Скорострельность – до 25 выстр./мин.

Относительно простая и технологичная конструкция позволяла выпускать М-42 массово. До 1946 года советская промышленность изготовила 11 156 таких орудий. Большая их часть была потеряна в ходе боевых действий, но в 1947 году в войсках и на складах имелось более 2 500 пушек М-42, они оставались в активной эксплуатации до начала 1950-х и использовались Советской Армией в учебных целях до первой половины 1960-х.

Но ещё до победы над нацистской Германией в связи с увеличением толщины танковой брони стало ясно, что даже с учётом многочисленных достоинств и введения подкалиберного снаряда 45-мм пушки не имеют перспектив длительного использования. Бронепробиваемости М-42 для борьбы с немецкими тяжелыми танками с мощным противоснарядным бронированием Pz. Kpfw. V и Pz. Kpfw. VI было недостаточно, а уверенное пробитие лобовой брони корпуса среднего Pz. Kpfw. IV при использовании подкалиберного снаряда достигалась на дистанции около 200 м. Более успешной была стрельба по бортам, корме и ходовой части. Тем не менее, благодаря налаженному массовому производству, мобильности, лёгкости маскировки и дешевизне орудие оставалось на вооружении до самого конца войны.

В послевоенное время «сорокопятки» активно дарили союзникам, и они достаточно массово воевали на Корейском полуострове.

Американские солдаты из 5-го кавалерийского полка изучают захваченную 45-мм пушку М-42

В условиях холмистой местности лёгкие и очень точные пушки как средство борьбы с живой силой и огневыми точками проявили себя хорошо. Дольше всего М-42 служили в Албании, где для них в горной местности были построены артиллерийские доты. Орудия этого типа окончательно сняли с вооружения албанской армии в середине 1990-х.

57-мм пушка ЗИС-2


Во второй половине 1930-х началась разработка танков с противоснарядным бронированием, и остро встал вопрос создания противотанковых орудий, способных с ними бороться. Расчёты показали бесперспективность калибра 45 мм с точки зрения резкого роста бронепробиваемости. Различными исследовательскими организациями рассматривались калибры 55 и 60 мм, но в итоге было решено остановиться на калибре 57-мм. Орудия такого калибра до революции уже применялись в армии и на флоте (пушки Норденфельда и Гочкиса).

Выстрелы для 57-мм противотанкового орудия

Для этого калибра был разработан новый артиллерийский выстрел – дульце стандартной 76-мм гильзы от 76-мм дивизионной пушки переобжали, вставив в неё 57-мм снаряд, что позволило увеличить начальную скорость.

Успеха в деле создания 57-мм противотанковой пушки добился конструкторский коллектив, возглавляемый Василием Гавриловичем Грабиным. Главной особенностью новой артиллерийской системы стало использование ствола длиной 73 калибра. Орудие на дистанции 1 000 м пробивало бронебойным снарядом броню толщиной 90 мм.

Опытный образец был изготовлен в октябре 1940 года, а марте 1941 года артиллерийская система поступила на вооружение под официальным наименованием 57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. Всего с июня по декабрь 1941 года было сдано около 250 орудий.

57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г.

57-мм пушка на реальных дистанциях боя уверенно преодолевала лобовую броню всех существовавших тогда танков. Тем не менее выпуск этих орудий прекратили в 1941 году. Вопреки распространенному мнению, это произошло не потому, что эта противотанковая пушка «была слишком мощной», а потому, что в условиях военного времени советская промышленность не могла обеспечить устойчивый выпуск длинных 57-мм артиллерийских стволов.

Массовое производство 57-мм противотанковых пушек стало возможно в 1943 году, после того как из США были получены необходимые металлообрабатывающие станки. Восстановление серийного производства проходило с трудом – снова возникли технологические проблемы с изготовлением стволов, кроме того, завод был сильно загружен программой выпуска 76-мм дивизионных и танковых пушек.

57-мм орудия обр. 1941 и 1943 года различались рядом деталей и технологией изготовления. Противотанковая пушка обр. 1943 года известна как ЗИС-2.

Первую партию ЗИС-2 удалось сдать в мае 1943 года, причём при производстве данных орудий широко использовался законсервированный на заводе с 1941 года задел. Массовый выпуск ЗИС-2 был организован к ноябрю 1943 года, после ввода в строй новых производственных мощностей, обеспеченных поставленным по ленд-лизу оборудованием.

Масса орудия в боевом положении составляла 1 050 кг. Сектор горизонтальной наводки – 57°, углы горизонтальной наводки – от –5° до +25°. Хорошо подготовленный расчёт из 5 человек мог выпустить в минуту 25 снарядов. Прицельно с корректировкой точки попадания и выносом упреждения по подвижной цели можно было сделать 15 выстр./мин.

Бронебойный снаряд УБР-271 массой 3,19 кг имел начальную скорость 990 м/с и на дальности 500 м при попадании под прямым углом был способен преодолеть бронезащиту толщиной более 100 мм. Подкалиберный трассирующий катушечной формы УБР-271П, весящий 1,79 кг, разгонялся до 1 270 м/с и пробивал по нормали на 500 м бронелист толщиной более 140 мм.

Возможности ЗИС-2 позволяли на типичных дистанциях боя уверенно пробивать 80-мм лобовую броню наиболее распространённых немецких средних танков Pz. Kpfw. IV, а также бортовую броню тяжелого танка Pz. Kpfw. VI . На дистанциях менее 500 м поражалась и лобовая броня «Тигра». Помимо бронебойных, имелись выстрелы с осколочной гранатой УО-271, весящей 3,68 кг и содержавшей заряд взрывчатки массой 218 г.

В 1943 году ЗИС-2 вооружались истребительно-противотанковые артиллерийские полки (иптап), по 20 орудий на полк. С декабря 1944 года ЗИС-2 вводятся в штаты гвардейских стрелковых дивизий – в полковые противотанковые батареи и в истребительно-противотанковый дивизион (12 пушек). Летом 1945 года на аналогичный штат были переведены и обычные стрелковые дивизии.

После возобновления производства до конца войны в войска поступило более 9 000 орудий. Производство ЗИС-2 продолжалось по 1949 год включительно, в послевоенное время было выпущено ещё около 3 500 пушек. До 1952 года изготавливались 57-мм стволы.

По совокупности стоимости и технологичности производства, боевых и служебно-эксплуатационных характеристик ЗИС-2 стала лучшей советской противотанковой пушкой времён войны, что позволило ей эксплуатироваться в Советской Армии до 1970-х годов.

ЗИС-2 поставлялись ряду стран и приняли участие в нескольких локальных конфликтах, первым из которых стала корейская война. Имеется информация об успешном применении 57-мм советских пушек в арабо-израильских войнах. Орудия этого типа долго стояли на вооружении китайской армии и выпускались в КНР под индексом Type 55. В XXI веке ЗИС-2 всё ещё имелись в вооруженных силах Алжира, Гвинеи, Кубы, КНДР, Конго, Намибии, Никарагуа, Того и Йемена.

76-мм пушка ЗИС-3


В годы войны дивизионные 76-мм орудия широко использовались для огневой поддержки пехотных подразделений, подавления огневых точек, разрушения лёгких полевых укреплений и проволочных заграждений. Однако в силу сложившихся обстоятельств «дивизионкам» очень часто приходилось стрелять по танкам. Более того, из-за дефицита специализированных противотанковых орудий 76-мм пушки ЗИС-3 поступали на вооружение истребительно-противотанковых частей.

Конструктивно ЗИС-3 являлась гибридом дивизионного орудия Ф-22УСВ (качающаяся часть) и лафета противотанковой 57-мм пушки ЗИС-2. При этом сила отдачи была компенсирована дульным тормозом, отсутствовавшим на стволе Ф-22УСВ. Также на ЗИС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ – размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции.

При создании нового орудия много внимания уделялось технологичности, и сама конструкция сразу проектировалась для массового производства, что позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективное. Пушка ЗИС-3, созданная под руководством В. Г. Грабина, поступила на вооружение 12 февраля 1942 года.

76-мм орудие ЗИС-3

Выпускалось три разновидности 76-мм пушек обр. 1942 года, отличавшихся углами возвышения, клёпаными или сварными станинами, кнопочным или рычажным спуском, затвором и прицельными приспособлениями. 76-мм пушки, направляемые в противотанковую артиллерию, комплектовались прицелами прямой наводки ПП1-2 или ОП2-1.

Орудие могло обстреливать цели в горизонтальной плоскости в секторе 54°, в зависимости от модификации максимальный угол наводки составлял 27° или 37°. Масса в боевом положении не превышала 1 200 кг. По горизонтали пушка могла наводиться в секторе 54°, по вертикали – от –5° до +37°. Как и ЗИС-2, орудие ЗИС-3 можно было транспортировать механической тягой со скоростью до 50 км/ч.

Бронебойный снаряд 53-БР-350А массой 6,3 кг имел начальную скорость 662 м/с и на дистанции 300 м по нормали мог пробить 73-мм броню. Подкалиберный снаряд 53-БР-354П, весивший 3,02 кг, с начальной скоростью 950 м/с на 300 м по нормали пробивал 100-мм броню.

76-мм выстрелы к пушке ЗИС-3

Осколочная граната 53-ОФ-350 весом 6,2 кг, снаряженная 540 г взрывчатки, давала при разрыве более 850 убойных осколков, что было достаточно для поражения неукрытой живой силы в радиусе 15 м.

Если с уничтожением пехоты противника и разрушением лёгких полевых укреплений 76-мм орудие справлялось неплохо, то эффективность стрельбы по средним и тяжелым танкам оставляла желать лучшего.

Лобовая броня тяжёлого танка Pz. Kpfw. VI была неуязвима для ЗИС-3 и слабо уязвима на дистанциях ближе 300 м в бортовой проекции. Еще в лобовой проекции для ЗИС-3 являлся слабо уязвимым танк Pz. Kpfw. V, а также модернизированные Pz. Kpfw. IV Ausf H/M/N. Однако «Пантера» и все модификации «Четвёрки» уверенно поражались ЗИС-3 в борт. Введение в боекомплект подкалиберного снаряда несколько улучшило ситуацию, но такие выстрелы были дефицитными и находились на особом учёте.

С 1944 года, по причине снижения темпов выпуска 45-мм пушек М-42 и нехватки 57-мм ЗИС-2, орудие ЗИС-3, несмотря на недостаточную для того времени бронепробиваемость, стало основной противотанковой артиллерийской системой РККА. Это было сугубо вынужденное решение, однако до конца войны заменить ЗИС-3 в истребительно-противотанковых подразделениях так и не удалось. В 1943–1944 гг. 57-мм противотанковые пушки ЗИС-2 были произведены в количестве 4 375 единиц, а ЗИС-3 за тот же период – 30 052 единиц, из которых около половины поступило в истребительно-противотанковые части.

Относительно невысокая бронепробиваемость 76-мм орудий частично компенсировалась тактикой применения и стрельбой по уязвимым точкам средних и тяжелых танков. Борьба с немецкими танками и самоходками на завершающем этапе войны во многом облегчалась снижением качества броневой стали.

По причине нехватки легирующих добавок броня, выплавляемая в Германии с 1944 года, имела увеличенную твердость из-за повышенного содержания углерода и была достаточно хрупкой. При попадании снаряда, даже без пробития брони, с внутренней стороны зачастую имели место сколы, что приводило к поражению экипажа и повреждению внутреннего оборудования.

Хотя уже в 1950-е годы ЗИС-3 считалась устаревшей, и серийно был налажен выпуск более совершенных дивизионных орудий, массовость обеспечила этой пушке долгую жизнь, и она участвовала во многих локальных конфликтах. В СССР 76-мм пушки ещё имелись на хранении в 1980-е годы, также они активно использовались в качестве учебных.

100-мм орудие БС-3


100-мм пушка БС-3 была создана конструкторским коллективом В. Г. Грабина в ответ на требования ГКО об усилении противотанковой обороны. При выборе калибра определяющим фактором стало освоение производства в предвоенный период 100-мм морской универсальной пушки Б-34, а также выстрелов унитарного заряжания, и в этой части требовалось только дополнительно разработать бронебойный снаряд, отсутствовавший в номенклатуре боеприпасов Б-34.

С самого начала было понятно, что такое орудие будет иметь значительную массу, что исключает перекатывание силами расчёта и потребует задействовать для буксировки вне дорог гусеничные тягачи, и более оптимальным является разработка 85-мм противотанковой пушки, которая была бы легче и дешевле. В то же время использование 100-мм выстрела позволяло применять новую артиллерийскую систему для разрушения укрепления и контрбатарейной борьбы.

При переходе РККА к наступательным операциям потребность в таком орудии была высокая, так как имеющаяся 107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60) была снята с производства, а 122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) была слишком тяжела и имела низкую скорострельность. Достаточно тяжелый 100-мм бронебойный снаряд в сочетании с объёмной гильзой морского универсального орудия давал возможность добиться высокой бронепробиваемости без внедрения подкалиберного снаряда, для которого требовался дефицитный вольфрам.

Постановлением ГКО от 7 мая 1944 года орудие приняли на вооружение под наименованием «100-мм полевая пушка обр. 1944 г.», её заводским индексом стал БС-3. Именно под таким обозначением эта артиллерийская система и стала широко известна.

100-мм орудие БС-3

Словосочетание «полевая пушка» появилось впервые в обозначении орудия, созданного в советское время. Специалисты Главного артиллерийского управления долго решали, как назвать новую пушку. В качестве дивизионной 100-мм пушка оказалась слишком тяжела, как противотанковая, она не удовлетворяла ряду тогдашних условий. Более того, создатель этого орудия В. Г. Грабин никогда не считал БС-3 противотанковой, что, видимо, и нашло отражение в названии.

Для обеспечения большой мощности, снижения веса, компактности и высокой скорострельности на орудии такого калибра были впервые применены клиновой полуавтоматический затвор и двухкамерный дульный тормоз с эффективностью 60 %. Оригинально была решена проблема колеса, для более легких орудий обычно применялись колёса от ГАЗ-АА или ЗИС-5. Но для нового орудия они не подходили. Колёса от пятитонки ЯАЗ оказались слишком тяжелыми и большими.

Тогда была взята спарка колёс от ГАЗ-АА, что позволило вписаться в заданные массу и габариты. Колеса от грузовика ГАЗ-АА имели усиленную резиновую шину, и специальную ступицу. Снабженные такими колесами пушки могли транспортироваться механической тягой с достаточно большими скоростями и не вязнуть в слабых грунтах.

Благодаря наличию клинового затвора с вертикально перемещающимся клином с полуавтоматикой, расположению механизмов вертикальной и горизонтальной наводки с одной стороны орудия, а также применению унитарных выстрелов скорострельность достигала 10 выстр./мин. Стрельба велась унитарными выстрелами с бронебойно-трассирующими снарядами и осколочно-фугасными гранатами.

Бронебойно-трассирующий снаряд УБР-412Б, весящий 15,88 кг, покидал ствол с начальной скоростью 897 м/с и на дальности 500 м при угле встречи 90° пробивал броню толщиной 160 мм. На дистанции 1 000 м бронепробиваемость составляла 135 мм. Дальность прямого выстрела – 1 080 м. Максимальная дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой – 20 000 м.

Осколочно-фугасный снаряд ОФ-412 массой 15,6 кг содержал 1,46 кг тротила и был весьма эффективен не только при разрушении полевых укреплений и уничтожении живой силы врага, но и при стрельбе по бронетехнике. Хотя при прямом попадании 100-мм осколочно-фугасного снаряда лобовая броня среднего танка Pz. Kpfw. IV Ausf H не пробивалась, боевая машина гарантированно выходила из строя.

В то же время полевое 100-мм орудие имело ряд недостатков, которые затрудняли её использование в качестве противотанковой. При стрельбе пушка БС-3 сильно прыгала, что делало небезопасной работу наводчика и сбивало прицельные установки, и в свою очередь приводило к уменьшению практического темпа прицельной стрельбы – качества для полевого противотанкового орудия очень важного. Наличие мощного дульного тормоза при небольшой высоте линии огня и настильных траекториях, характерных для стрельбы по бронецелям, приводило к образованию значительного дымопылевого облака, демаскировавшего позицию и ослеплявшего расчет.

Масса пушки в боевом положении составляла 3 650 кг, что при длине ствола 5 960 мм создавало определённые трудности при транспортировке, а перекатывание силами расчёта на поле боя было практически невозможно. Если буксировка 45-мм, 57-мм и 76-мм орудий осуществлялась конными упряжками, автомобилями ГАЗ-64, ГАЗ-67, ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗИС-5 или поставляемыми с середины войны по ленд-лизу автомобилями Dodge WC-51 («Додж 3/4»), то для буксировки БС-3 требовались гусеничные тягачи, в крайнем случае, полноприводные грузовые автомобили Studebaker US6.

Длина пушки в походном положении достигала 9 370 мм, ширина – 2 150 мм, высота – 1 500 мм. Угол горизонтального наведения – 58°. Диапазон углов вертикального наведения – от –5° до +45°. Максимальная скорость буксировки – 50 км/ч. Расчет – 6 чел.

Хотя БС-3 была способна гарантированно уничтожить любой немецкий серийный танк или тяжелую САУ, значение данного орудия в качестве противотанкового сильно преувеличено. К моменту появления БС-3 немцы практически не применяли танки массировано. Выпущена 100-мм полевая пушка во время войны была в небольших количествах и заметной роли сыграть не могла.

Кроме того, большая часть поставленных в войска орудий, как правило, находилась далеко от «переднего края», являясь «особым противотанковым резервом» на случай прорыва больших групп тяжелых танков противника.

Более того, на орудиях первого выпуска имелись только прицельные приспособления для стрельбы с закрытых позиций – панорама С-71А-5. Оптический прицел ОП1-5 для ведения огня прямой наводкой стали монтировать только через пару месяцев после начала серийного производства орудий.

Пушки БС-3 имелись в частях 2-го Украинского фронта, в 9-й гвардейской и 6-й гвардейской танковой армиях. Три корпусные артиллерийские бригады (61-я, 62-я и 63-я) придавались стрелковым корпусам. В каждой их этих артбригад имелось по одному артполку, вооружённому БС-3 в количестве 20 единиц, то есть в трёх артполках имелось в общем 60 пушек БС-3.

Ещё одним подразделением 9-й гвардейской армии, в котором были пушки БС-3, являлся 76-й гвардейский истребительно-противотанковый артиллерийский полк, получивший 16 100-мм пушек. Помимо этого, в составе 6-й гвардейской армии находилась 202-я отдельная лёгкая артиллерийская бригада, в которой один из трёх её артполков был вооружён 20 пушками БС-3.

В общей сложности в частях 2-го Украинского фронта в марте 1945 года имелось 96 пушек БС-3, но в качестве противотанковых применялись они ограниченно, и в основном осуществляли стрельбу с закрытых позиций, а также контрбатарейную борьбу. Например, артиллеристы 408-го артполка за март месяц, огнём БС-3 уничтожили всего одну среднюю немецкую САУ, потратив 6 бронебойно-трассирующих снарядов, а в 37-м артиллерийском полку огнём БС-3 за весь апрель смогли уничтожить один немецкий танк.

Больше всех о подбитой бронетехнике противника заявили артиллеристы 409-го полка (10 вражеских танков и САУ), позиции которых несколько раз подвергались контратакам. При этом расход бронебойных снарядов на один пораженный танк или САУ превышал 10 единиц, что говорит о том, что стрельба велась с большой дистанции. В полигонных условиях хорошо подготовленные наводчики на дистанции 500 м при ведении огня по движущимся целям в среднем тратили 2,2 снаряда при боевой скорострельности 4,5 выстр./мин.

К моменту начала поставок БС-3 в войска необходимость в таком орудии была неочевидной. В конце 1944 года хребет Panzerwaffe был сломан, в РККА уже имелись достаточно эффективные 57-мм противотанковые орудия ЗИС-2, САУ СУ-100, танки Т-34-85 и ИС-2. В крайнем случае, для борьбы с немногочисленными тяжелыми танками противника могли быть привлечены 122-мм пушки А-19 и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, а также тяжелые САУ ИСУ-122 и ИСУ-152.

Общая оценка эффективности советской противотанковой артиллерии на момент окончания Второй мировой войны


Резюмируя, попытаюсь дать оценку эффективности советской ПТА по типам орудий и их соответствию актуальным задачам.

Недорогие, достаточно простые в эксплуатации, манёвренные и легко маскируемые 45-мм пушки М-42 на завершающем этапе боевых действий уже не обеспечивали надёжного поражения фронтовых проекций средних и тяжелых танков даже при стрельбе с предельно близкой дистанции.

В то же время «сорокопятки» оставались востребованными, благодаря способности сопровождать пехоту огнём и колёсами, находясь непосредственно в боевых порядках прямой наводкой уничтожать вскрытые огневые точки и участвовать в отражении контратак противника. При выполнении противотанковых задач их старались использовать в комбинации с более мощными орудиями и располагать замаскированные огневые позиции с учетом складок местности, так, чтобы имелась возможность стрельбы по бортам вражеской бронетехники. Но после первых выстрелов хорошая маскировка уже не помогала, и расчёты 45-мм пушек зачастую гибли, а сами орудия уничтожались вражеским огнём.

Вынужденно используемые в ПТА 76-мм дивизионки ЗИС-3 также имели недостаточную для противотанкового орудия дальность прямого выстрела и невысокую бронепробиваемость. Применение подкалиберных снарядов давало хороший эффект на очень близких дистанциях боя. Замаскировать ЗИС-3 было гораздо сложней, чем М-42, а дульный тормоз при выстреле давал хорошо заметную вспышку и приводил к образованию дымопылевого облака.

Проблему невысокой бронепробиваемости можно было бы отчасти решить введением в боекомплект кумулятивного снаряда, подобного тому, что имелся в боекомплекте полковой 76-мм пушки, но по причине несовершенства взрывателей до окончания войны этого не произошло.

Как уже говорилось выше, 100-мм БС-3, ввиду очень значительной массы и габаритов, высокой стоимости и по ряду других параметров, были не оптимальны в роли основного противотанкового орудия и рассматривались как особый резерв на случай прорыва вражеских танков.

Единственной советской пушкой, в основном удовлетворявшей требованиям противотанковой обороны, являлась 57-мм ЗИС-2. Однако в полной мере насытить войска этими орудиями даже на завершающем этапе войны так и не удалось. Длинный 57-мм ствол был очень сложным в изготовлении и даже при применении достаточно точных американских металлообрабатывающих станков имел место значительный процент брака.

Нехватка действительно эффективных противотанковых орудий в РККА частично компенсировалась активным использованием захваченных германских 50-мм пушек 5 cm Pak. 38 (бронепробиваемость калиберным снарядом 70 мм на дистанции 500 м), и в особенности 75-мм пушек 7,5 cm Pak. 40 (бронепробиваемость калиберным снарядом 110 мм на дистанции 500 м).

7,5 cm Pak. 40 по комплексу характеристик считалась лучшей немецкой противотанковой артиллерийской системой периода Второй мировой войны, и она активно воевала вплоть до капитуляции нацистской Германии.

В конце 1943 года в РККА началось формирование истребительно-противотанковых дивизионов, вооруженных 75-мм пушками немецкого производства, которые по бронепробиваемости существенно превосходили советские 76-мм орудия ЗиС-3. В первые послевоенные годы до 800 орудий 5 cm Pak. 38 и 7,5 cm Pak. 40 имелось в распоряжении советских войск. В конце 1940-х пригодные к дальнейшему применению 7,5 cm Pak. 40 в СССР поставили на хранение, где они находились около 15 лет.

В 1959 году Северный Вьетнам получил от СССР несколько десятков 7,5 cm Pak. 40, взятых со складов, и боеприпасы к ним. Пушки 7,5 cm Pak. 40 в ДРВ направили на формирование противотанковых дивизионов, что было связано с опасением агрессии со стороны Юга с применением бронетехники. Позже 75-мм орудия разместили в противодесантных укреплениях на побережье, где они эксплуатировались до начала 1980-х.

Продолжение следует…

• Линник Сергей