[ezup]

У каждого порядочного флота есть традиции – у англичан, если верить слухам, это Nothing but rum, sodomy, prayers and the lash, а вот у нас – опора не на технику, а на лихость матросиков и отвагу господ/товарищей офицеров. Нет, во времена оные, когда царствовал парус, у нашего флота была и приличная инфраструктура, и школа, и количественно вполне ничего, в чем убедились и турки, и французы, и прочие шведы, а вот с появлением паровых машин...

Крымская война

Не трогаю войну Крымскую, все-таки она более парусная, но тем не менее и тогда не успели. Не успели с ж/д дорогой до Крыма, и поставки шли волами, не успели с паровыми линейными кораблями, винтовыми фрегатами, современными пушками... Замерли на стапелях Николаева «Синоп» и «Цесаревич», которых так не хватало Нахимову, не взлетел план построить только для Черного моря шесть таких кораблей и дополнить их винтовыми фрегатами... Но эпоха была переходная, и вытянули в основном за счет той самой лихости и готовности умирать на бастионах Севастополя.

Русско-турецкая война

А вот следующая война уже была другой – войной брони и пара, войной, в которой лихость надо было бы дополнить техникой.

Технику для черноморцев по выходу из Парижских соглашений построили, она даже в литературу попала:

Где-то как-то всем неловко,
Как-то что-то есть грешок…
Мы кружимся, как «поповка»,
А впёред ни на вершок.

Два круглых броненосца всю войну простояли в Одессе, которую турки не атаковали бы и просто при наличии береговых батарей, и один раз прошлись к устью Дуная. А между тем у турок флот был полноценным...

Спасли мины, точнее – их креативное применение Макаровым, и та самая лихость, а как еще назвать бой «Весты», гражданского парохода с пушками, против бронекорвета? Как назвать походы Макарова на таком же пароходе с минными катерами на борту?

Все известные адмиралы войны Русско-японской начинали именно тогда, но вместо опыта сражений приобрели только опыт минной войны и ту самую лихость, да надежду на авось. Не было на чем сражаться. При выборе, на чем выходить в море против врага, «Веста» выглядит, пожалуй, предпочтительнее творений сумрачного гения адмирала Попова...

А с нормальным флотом, как водится, не успели. Даже не пытались, все силы ушли на поповки, хотя для Балтики вполне строили и плавбатареи, и башенные броненосные лодки-мониторы... Этот раз лихость выручила снова, но пришлось уступать на Берлинском конгрессе, пришлось отказаться от проливов.

Против Роял Неви ни миноноски, ни поповки как-то не плясали, исторический шанс был упущен.

Что мешало построить шесть паровых судов не по 800 тонн, а немного большими и по типу того же «Монитора»? Парижский трактат этого не запрещал. Да и с 1871 по 1876 год прошло пять лет, за сравнимый срок на Балтике построили 12 броненосных лодок, например. Возможности – были, желания и понимания – не было.

Русско-японская война


Два подряд урока: что флот должен строиться заранее, вроде были вполне убедительными, но в 1904 году мы опять опоздали.

Потенциальная краса и гордость – пять эскадренных броненосцев типа «Бородино» на войну не успели. «Александр III», правда, мог успеть, что, при условии прихода еще и «Ослябя» и «Авроры», кардинально бы меняло расстановку сил, но…

Испытания нового корабля не обошлись без неожиданностей, которые начались 22 августа 1903 года, когда броненосец получил повреждения днища при постановке в док: расположение кильблоков и клеток в недостаточной степени учитывало массу, размеры и форму корпуса корабля. Запоздалое решение об установке сетевого заграждения потребовало отжига броневых плит для крепления башмаков выстрелов.

23 сентября 1903 года на заводских ходовых испытаниях «Император Александр III» при 19 введенных котлах легко развил полный ход, но на циркуляции влево неожиданно накренился до 15° на правый борт и «взял воду портами нижней батареи». Причины чрезмерной «поворотливости» (диаметр циркуляции менее 1 кб при времени 3 м 20 с), неустойчивости на курсе и валкости броненосца установила специальная комиссия, предложившая срезать до 18 м боковых килей в носовой части и заделать «прикильный вырез» в кормовой...

Одним словом, ряд глупых ошибок и соответствующий результат.

А так типично уже – матросики и офицеры проявляли лихость, но флот вступал в бой по частям, без нормального тыла и ремонтных мощностей. Этот раз лихость не дала ничего, помимо мемориальных досок в Морском соборе и гибели моряков, способных создать наконец флот мирового уровня. Как говаривал Суворов:

«Раз повезло, два повезло – помилуй Бог, ведь надобно и умение!»

Если понимать под умением своевременную подготовку кораблей и театра военных действий...

Великая война


Вроде трагедия Русско-японской должна была стать уроком, тем более уже в 1904 году Россия была фактически втянута в антигерманскую коалицию, но подготовку к следующей войне мы опять провалили.

На начало Великой войны для Балтики достроено: линкоров – ноль, линейных крейсеров – ноль, легких крейсеров – ноль, современных эсминцев – 1 (один), субмарин – 1 (одна). На Черном море картина примерно та же, разве эсминцев там достроить не успели вообще. На Севере флота не было совсем, а крейсера для Тихого океана заказали... в Германии. Немцы «Эльбингом» и «Пиллау» были очень довольны, хорошие корабли вышли, главное бесплатно. Так же они были довольны своими «Новиками» в количестве восьми единиц, турбины для которых строили за деньги... России.

Возникает законный вопрос – а чем занимались наши флотоводцы?

Много чем, например, додредноутами «Павел I» и «Андрей Первозванный», которые заложили в 1904 году, а сдали в 1912 году. Адмиралам захотелось кораблики, которые бы не потопли в Цусиме ни при каких условиях, в итоге проект меняли, коверкали, снова меняли... Восемь лет.

Еще строили клоны броненосного «Баяна», устаревшие уже к 1905 году. Головной «Адмирал Макаров» еще понять можно, его заказали для компенсации потерь в 1904 году, но зачем еще два? Загадка... Тем более англичане построили и продали с чертежами вполне солидный «Рюрик», был даже проект турбинного его варианта, но не взлетело.

А еще строили угольные эсминцы (устаревшие и тихоходные), а также занимались подводным флотом, правда, неудачно: что «Акула», что «Барс» – крайне плохие лодки, не говоря уже о креативе вроде «Каймана».

Нет, линкоры строили, аж 12, но не успели, а после ввода в строй не использовали на Балтике вообще, а на Черном море – с околонулевой эффективностью.

Аналогично и прочее – в ходе войны ввели много чего (кроме крейсеров), но...

Крейсера – тема отдельная. 15 орудий 130 мм, с казематным расположением – это даже не вчерашний день, это хуже. Одно хорошо – мины. В смысле много и толково. Ну и лихость, куда без нее. Одна «Слава» у Моонзунда чего стоит...

Моряки у нас хорошие, у нас политики экономные и с замедленным действием.

Вытягивали, одним словом, что старые броненосцы у Сарыча против линейного крейсера «Гебен», что походы крейсеров на Балтике, со всеми шансами сгинуть, если немцы выпустят пару-тройку своих современных линейных крейсеров. А для Севера так и вовсе – утопленников Русско-японской у японцев выкупали и миноносцы той войны через полмира гнали...

Великая Отечественная война


К Великой Отечественной не поменялось ничего – в постройке три линкора, два линейных крейсера, семь крейсеров проекта 68... В строю же – 4 крейсера 26/26 бис, 46 семерок и семерок улучшенных и семь лидеров.

Разница все-таки была, советское руководство построило огромный подводный флот, правда, не совсем удачный, мощные москитные силы и солидную береговую оборону, на которую денег не жалели.

Так что в среднем вышло неплохо, но опять же – океанского флота в ту войну у нас не было, как и в войну Великую, как и в Русско-турецкую. В Русско-японскую, правда, был, а толку?

При этом наши моряки всегда отлично обороняли свои берега – что Севастополь (два раза), что Порт-Артур, что Ленинград с Кронштадтом. Если объективно – мы в этом деле лидеры. А вот в остальном...

Грустно все в остальном, нет системного подхода, а крупные корабли для правителей игрушки, которые строят, когда есть деньги, и забывают, когда они кончаются. Оттуда и беды – традиция такая, речей много, а потом моряки идут в бой на катерах, устаревших миноносцах, гражданских пароходах, полагаясь на все ту же лихость и отвагу.

Сейчас, в свете творящегося с финансированием, упор на МРК и ДПЛ можно только приветствовать, защита берегов дело привычное, а одна-две АУГ ничего не изменят. Но, боюсь, занесет правителей в очередной Большой флот. Уже заносит. Это при том, что для «Кузнецова» даже плавдока нет, а ремонты АПЛ затягиваются на срок, сравнимый со сроком постройки.

Системности нет, уже 150 лет нет.

Автор:

Роман Иванов