[ezup]

Во второй статье серии «Эффективность ПВО корабельной ударной группы» была рассмотрена тема групповой ПВО КУГ и описано функционирование основных средств обороны — ЗРК и комплексов радиоэлектронного противодействия (КРЭП). В связи с замечаниями читателей данная статья излагается по позможности упрощённо, рассмотрен только случай авиационной атаки АУГ.

1. Введение. Что даёт России авианосец?

Вопрос о судьбе несчастливого «Адмирала Кузнецова» дискутируется уже несколько лет, а единого мнения так и не выработано. Главное состоит даже не в том, закончится ли когда-нибудь бесконечный ремонт, а в том, какова будет его боевая ценность после ремонта, особенно если применить критерий стоимость/эффективность. Ремонт обойдется не менее чем в 1 млрд. долл. За такие деньги можно построить полноценный эсминец, которых у нас нет ни одного даже в проекте. В предыдущей статье автор настаивал на том, что без эсминцев или усиленных фрегатов не удастся построить полноценные КУГи, а без них нашим кораблям останется только охранять свои берега, да и то с авиационной поддержкой. Что может сделать устаревший авианосец? В мирное время дойти на малом ходу до Сирии и потерять там 2 самолёта? Какова будет ценность авиакрыла из 12 самолётов, которые к тому же могут взлетать только с половинной боевой нагрузкой?..

В составе АУГ США должны присутствовать 2 эсминца УРО «Арли Бёрк», несущих основную нагрузку по обеспечению ПВО авианосца. Вместо эсминцев нам придётся использовать фрегаты 22350 «Адмирал Горшков», которые имеют меньший боекомплект, и их в России всего 2. В предыдущей статье показано, что и РЛС фрегатов, и их КРЭП уступают эсминцам. При противоборстве АУГ — АУГ соотношение сил складывается явно не в нашу пользу. А если мы применим «Кузнецова» для поддержки сухопутных операций? Тогда где? Ближе всего находится Норвегия, но на неё и обычной авиации хватит. Выход в Атлантику в военное время мимо НАТО нереален. В региональных конфликтах поучаствовать можно, например, в Сирии. Пока с турками договариваемся, всё спокойно, а если что-то не поделим? В Тартусе Кузнецову стоять опасно: слишком далеко виден в оптику или ИК. В море тоже не выйдешь: авиабаза Инжирлик совсем недалеко!

По американским данным, реальная эксплуатация одного АУГ обходится в 4 млрд. долл в год. Если мы на АУГ «Кузнецова» будем тратить хотя бы 1 млрд., то останемся вообще без новых кораблей. Конечно, по авианосцам мы не можем тягаться со США и Китаем, но символ мировой державы иметь хочется — мы не хуже Франции! Остаётся выяснить, что же иметь приятнее: гордость за страну или эсминец?

Поэтому тратить далее время на обсуждение концепции ПВО «Кузнецова» мы не станем, займемся лучше возможностями прорыва ПВО АУГ США.

2. Схема построения ПВО АУГ


В районах несения дежурства авианосец действует в составе АУГ. Только в особых обстоятельствах, например, при переходах через океан, допускается одиночное плавание. В составе АУГ присутствуют до 10 кораблей и одна АПЛ класса «Вирджиния». Нас будут интересовать только пара эсминцев УРО «Арли Бёрк», находящихся слева и справа от авианосца на расстоянии 1-2 км. Общий размер АУГ может достигать 10 км.

ПВО АУГ эшелонирована, дальний эшелон не является круговым, в нём выделяется атакоопасный сектор, для просмотра которого выделяется 1-2 самолета ДРЛО Е2С «Хокай». Зона дежурства «Хокая» выносится на 250-350 км. «Хокай» может летать один, но в угрожаемый период перед ним может летать дежурная пара истребителей-бомбардировщиков (ИБ). При необходимости ещё одна пара ИБ выносится на рубеж 500 км. Третья пара находится на палубе с прогретыми двигателями. Дальность обнаружения «Хокаем» российских ИБ оценивается в 300-350 км, а самолетов ДА и СА в 550-700 км. Следовательно, дальняя граница первого эшелона обороны достигает 700-1000 км.

Второй рубеж обороны является круговым и информационно обеспечивается РЛС ЗРК «Иджис» или обзорными РЛС кораблей. Дальняя граница зоны составляет 350-400 км, а перехват в этой зоне осуществляют дежурные ИБ, которые поднимаются с палубы в форсированном режиме и на высоте порядка 10 км, на сверхзвуке атакуют цель. Третий рубеж радиусом 250 км обеспечивают ЗУР большой дальности (БД) SM6 ЗРК «Иджис» или дежурные ИБ. ЗУР средней или малой дальности могут пускать и другие корабли, а целеуказание (ЦУ) им выдает ЗРК «Иджис».

3. Проблема получения ЦУ по АУГ


В предыдущей статье обосновывалось, что возможности получение ЦУ от внешних источников (спутники, загоризонтные РЛС) очень невелики, например ЦУ от спутников поступает раз в несколько часов, а устаревает она за 10-15 минут. Из всех типов головок самонаведения (ГСН) наибольшую дальность обнаружения обеспечивают радиолокационные (РГСН): более 20 км по корвету и 40 км по авианосцу даже для небольших ПКР. Однако для РГСН корабль является просто блестящей точкой, его тип она не различает. Даже при отсутствии помех РГСН увидит АУГ как несколько блестящих точек. Яркость точек зависит от эффективной отражающей поверхности (ЭОП) корабля. Но ЭОП цели при разных ракурсах сильно меняется. Поэтому без ЦУ РГСН выбирает цель по одному из простейших алгоритмов: самую яркую, самую левую/правую и т.д. Особенно плохо, когда вместо отметок цели РГСН получает несколько помех. Тогда выбор вообще случаен. Следовательно, наличие точного ЦУ значительно улучшает выбор главной цели.

Самолёт-разведчик Ту-142 для вскрытия АУГ мало подходит, так как он может обнаружить АУГ только после выхода из-за горизонта, то есть с дальности 400 км. Но на такую дальность такой заметный и тихоходный самолёт ИБ АУГ не допустят.

У Ту-160 возможностей несколько больше. Он может облететь «Хокай» по дуге радиусом 700 км, то есть фактически подойти к АУГу с тыла. Однако даже выйдя на дальность 400 км, Ту-160 получит мощную помеху с «Арли Бёрков». Следовательно, он может сообщить на КП, что в таком-то районе обнаружен источник помех, но является ли он АУГ, останется неизвестным. Затем Ту-160 должен срочно, на сверхзвуке уходить обратно. Очевидным недостатком такого способа разведки является удлинение маршрута (туда и обратно) до 2000 км.

В итоге приходим к выводу, что проблема нейтрализации «Хокая» становится центральной.

4. Способы нейтрализации самолёта «Хокай»


Спецпункт для интересующихся.

4.1.Способ подавления РЛС самолёта ДРЛО Хокай


ИБ могут гораздо успешнее разведчиков произвести вскрытие состава АУГ, но для этого им необходимо прорваться на дальность порядка 100 км, а «Хокай» здесь является главным караульным. Чтобы избежать обнаружения его РЛС, необходимо лететь на расстоянии не менее 400 км от него, но удлинение маршрута может привести к нехватке топлива.

РЛС «Хокая» работает в дециметровом диапазоне — 70 см. Аппаратуры помех этого диапазона в штатных КРЭП большинства ИБ в мире нет. Поэтому необходимо подвешивать под ИБ специальный контейнер КРЭП этого диапазона. Такого КРЭП до сих пор у нас нет, хоть он и несложен.

Для получения направленного луча антенна контейнера должна располагаться на боковой его поверхности и иметь длину не менее 4 м. Если такой КРЭП будет разработан, то для создания широкого сектора помех потребуется пара ИБ с КРЭП — постановщики помех (ПП). Расстояние между ПП по фронту должно составлять 50-80 км, а безопасное расстояние от «Хокая» до ПП, где их не станут сразу атаковать ИБ АУГ, оценим в 300 км. В результате под прикрытием таких мощных помех разведывательная пара ИБ сможет обойти 2Хокай» по дуге радиусом 200 км и на малой высоте выйти на рубеж 100 км от АУГ.

4.2. Поражение самолета «Хокай» спецракетой


Для организации атаки на «Хокай» необходимо определить его точные координаты. БРЛС ИБ мало пригодны для этого. Если в районе «Хокая» будет находиться его дежурный ИБ, то он и включит помехи, и наш ИБ вместо направления на «Хокай» определит направление на дежурный ИБ.

Имея 2 ПП, можно определить координаты «Хокая», для чего ПП должны быть разнесены не менее чем на 50 км. Тогда, пеленгуя излучение РЛС «Хокая» двумя ПП с дальности 400 км, можно получить ошибку ЦУ по фронту всего 0,2 км, но по дальности 10-15 км.

Повысить вероятность поражения «Хокая» можно, если разработать авиационную ракету с дальностью пуска не менее 500 км. Можно, например, использовать управляемую ракету (УР) «Кинжал». Её недостатком является то, что у её носовой обтекатель узок и РГСН в нём не разместишь, но ИК ГСН, имея указанное ЦУ, обеспечит наведение.

4.3. Прямая атака ИБ на «Хокай»


Если тактика атаки ИБ не позволяет облететь «Хокай», а упомянутый вариант УР «Кинжал» так и не будет разработан, то придётся атаковать «Хокай» напрямую. Группа атаки должна состоять из трёх пар ИБ с УР воздух-воздух (в-в). Дальность пуска УР АМРААМ составляет 150 км, а ожидается 180. Наш аналог АМРААМА — РВВ-АЕ такими дальностями похвастаться не может. Поэтому наши ИБ должны иметь численное преимущество.

На рубеж 400 км от «Хокая» они должны выйти, имея разнесение по фронту между парами 100 км и, постепенно сближаясь, атаковать «Хокай». Эти пары должны быть прикрыты двумя разнесенными на 100 км одиночными ПП, которые должны подавлять РЛС «Хокая». Обнаружив включения помех, «Хокай» высылает на разведку дежурную пару ИБ и 2 пары наших ИБ должны вступить с ней во встречный бой, а третья пара, под прикрытием помех, продолжит атаковать «Хокай». Так как 2 наших пары будут применять помехи то ИБ «Хокая» не обнаружат третью пару, находящуюся далеко в стороне. Следовательно, «Хокай» не будет иметь оснований отходить назад, и третья пара сумеет его перехватить. Разумеется, данный метод перехвата менее надёжен, чем предыдущий.

5. Тактика выхода ИБ на рубеж пуска ПКР


Далее предположим, что большая часть атакующей группировки ИБ несет ПКР, а меньшая — УР в-в. Поэтому атакующие не могут вступать в воздушный бой со всем составом ИБ авианосца, но перехватить дежурные пары ИБ вполне способны.

Одиночное попадание ПКР в авианосец почти не выводит его из строя. Частичное поражение возникает при 3-5 попаданиях, а полное — при 10 и более. Вероятность поразить цель зависит от типа ПКР: до-, сверх- или гиперзвуковые (ДПКР, СПКР, ГПКР). Важны и точность ЦУ, и возможность проводить радиокоррекцию ПКР в полете, и даже метеоусловия: в хорошую погоду возможности ЗРК малой дальности (МД) поразить ПКР возрастают. В любом случае потребуется залп более 20 ПКР.

Требующийся для поражения авианосца наряд ИБ определяется дальностью от аэродрома до рубежа пуска и массой применяемых ПКР, но ещё важнее вопрос о необходимости скрываться от обнаружения «Хокаем» или ИБ.

5.1. Выход на рубеж пуска ПКР при отсутствии «Хокая»


В составе авиакрыла имеется 4 самолёта «Хокай». Из них в воздухе находятся 1-2. Если дежурят 2, то их зоны будут разнесены на 300-400 км. Поэтому поражение одного из них откроет целую зону за радиусом обнаружения второго «Хокая», через которую ИБ могут подходить к АУГ. Самолётам СА пройти в эту зону будет значительно труднее, так как дальность обнаружения их противником в 1,7-2 раза больше, чем ИБ.

АУГ, обнаружив дыру в обороне, начнёт поднимать все находящиеся на палубе ИБ. Дальность обнаружения БРЛС ИБ раза в 1,5-2 меньше чем у «Хокая», но если группа ИБ распределит между собой сектора сканирования, то они получат достаточную дальность. Более того, обнаружение в зоне больших высот возьмёт на себя РЛС «Иджиса».

Эта ситуация показывает, что применить легкие ДПКР типа Х-35 не удастся, так как без встречного боя ударной группе ИБ не удастся выйти на рубеж их пуска 200-250 км даже на малых высотах. Следовательно, придётся применять ПКР или пускать их с дальностей порядка 500 км.

5.2. Выход на рубеж пуска ПКР в присутствии «Хокая»


«Хокай», обнаружив атаку самостоятельно или с помощью дежурной пары ИБ отойдёт под защиту «Иджиса» на рубеж 200 км. Этот отход займёт 10 минут, за которые с палубы поднимется большая часть ИБ, но на рубеж 300 км они выйти за 10 минут не успеют.

Предположим, что на рубеж 800 км наши ИБ могут выйти незамеченными и не применяя помехи. После включения помех «Хокаю» дежурной паре ИБ потребуется ещё примерно 5 минут на выход в зону обнаружения атаки. Вскрыть группу из-за помех они не смогут, но примерную дальность определят. Следовательно, для выхода на рубеж пуска 500-550 км нашим ИБ потребуется только преодолеть одну пару ИБ.

6. Атака ПКР


Крылатые ракеты требуемых дальностей у России имеются, но готовых авиационных ПКР нет. Например, 3М14 «Калибр» мог бы быть подвешен под ИБ, но этой модификации нет. Видимо, нужны работы по переделке РГСН и испытания на виброустойчивость корпуса. СПКР «Оникс» слишком тяжел для обычных ИБ, но МиГ-31 мог бы его поднять вместо «Кинжала», если авиационный вариант окажется легче корабельного. ГПКР «Циркон» до сих пор является загадкой и обсуждать его невозможно. Далее будем считать, что в обозримое время нужные ПКР появятся.

Особенностью РЛС «Хокая» является то, что в ней используется диапазон длин волн 70 см. Радиопоглощающие материалы, используемые для снижения заметности ДПКР, в этом диапазоне становятся малоэффективны и заметность ДПКР с покрытиями приближается к ПКР без покрытий. Оценим заметность ДПКР — ЭОП=0,5 кв. м. Тогда дальность обнаружения ПКР «Хокаем» не превзойдёт 200 км, а дальность сопровождения — 150 км. Тогда ИБ, получив ЦУ, смогут перехватывать ДПКР уже на дальности 250-300 км от АУГ, а СПКР — на 200 км. Для ИБ эти ПКР являются вполне стандартными целями, которые к тому же на таких дальностях ещё не маневрируют. Вероятность перехвата таких целей должна быть не менее 0,8, причем могут использоваться не только УР АМРААМ, но и УР МД «Сайдвиндер». Расстреливать ДПКР ИБ может даже из пушки — достаточно пристроиться ДПКР в хвост. Поэтому для ДПКР крайне важно избежать обнаружения «Хокаем». Для этого ДПКР должна облетать «Хокай» по дуге радиусом 250 км, что и удлинит маршрут на 250 км и потребует коррекции ЦУ от ударной группы уже во время полёта ДПКР. Следовательно, важно подавить РЛС «Хокая» помехами и облетать его с радиусом 100 км.

Для СПКР прорыв окажется не менее труден, так как, кроме «Хокая», её может обнаружить на маршевом участке ещё и РЛС «Иджиса», подавить которую помехами не удастся. Для скрытия от этой РЛС СПКР должна лететь ниже горизонта этой РЛС, например, на дальности 200 км СПКР должна опуститься ниже 3 км. Такой полёт грозит значительным сокращением дальности пуска.

Возможность перехвата ГПКР оценивается весьма приблизительно. Предположим, что ЗУР «Иджиса» SM3 не сможет перехватить «Циркон» на маршевой высоте 40 км, так как СМ3 рассчитана на перехват баллистических целей, а «Циркон» может, хотя и слабо, маневрировать на маршевом участке полёта. АУГ будет перехватывать «Циркон» на участке снижения на высотах 20-30 км. Пусть ЭОП «Циркона» равна 1 кв. м, тогда дальность обнаружения «Циркона» РЛС «Иджиса» достигнет 500 км. Чтобы долететь до точки начала снижения на дальности 50 км, ему потребуется 200 сек. За это время должно быть принято решение о том, кто будет перехватывать «Циркон», «Иджис» или ИБ. Если запас ракет SM6 у «Иджиса» достаточен, то обстрел цели ведёт именно «Иджис». Если рядом с АУГ в воздухе находятся ИБ, то перехват могут поручить им. Для этого ИБ поднимаются на максимально доступную высоту и проводят пуск УР АМРААМ в тот момент, когда «Циркон» явно начал снижение. Если пуск произведён с высоты более 12 км, то УР разгонится до скорости 1,4 км/с. Эта скорость хоть и меньше, чем у «Циркона», но с учетом большей маневренности АМРААМ, позволит перехватывать цель. В случае, если «Циркон» сможет интенсивно маневрировать ина высотах более 20 км, ИБ придётся пускать залп сразу из 4 УР в 4 направления. Из-за высокой температуры «Циркона» его может перехватывать даже УР «Сайдвиндер» с ИК ГСН. Маневренность «Сайдвиндера» ещё выше, чем АМРААМа.

Проведённые на этой неделе успешные испытания «Циркона» никак не добавили ясности о его характеристиках. Попадание в цель с известными координатами не позволяет судить о возможности попасть и при отсутствии ЦУ. Дальность пуска составила не заявленные 1000 км, а 450, и высота полёта — 28 км, а не 40. Всё это говорит о том, что испытания находятся на начальной стадии. Список недостатков ГПКР приведён в первой статье серии. Высказывание зарубежных экспертов о том, что на поражение одного «Циркона» потребуется 20 ЗУР, вызывает изумление. Как, не зная характеристик, можно давать какие-либо оценки? Может, они осведомлены о «Цирконе» лучше нас?

На финальном этапе атаки ПКР перехватывать их будут ЗРК и КРЭП, как это описано в предыдущей статье про ПВО КУГ. Причем задачей эсминцев «Арли Бёрк» является выманивание ПКР на себя и на ложные цели с тем, чтобы не допустить попадания ПКР в авианосец. РЛС самолёта «Хокай» может сопровождать маловысотные цели, находящиеся ниже горизонта обнаружения РЛС «Иджиса», и наводить на них ЗУР. Эта возможность обеспечивает дополнительный по сравнению с КУГ эшелон обороны. Таким образом, получаем, что без подавления «Хокая» мощными помехами прорвать ПВО не удастся. На последних 10 км полёта обстрел ведёт ЗРК МД RAM, а на последнем км ещё и ЗАК «Вулкан-Фаланкс».

Возможности пускать ПКР по АУГ с кораблей весьма призрачны, неизвестно, на какое расстояние допустит авианосец корабль противника. Радиус нанесения удара по кораблям авианосными ИБ оказывается не мене 1000 км. Даже КУГ не может выдержать многократных массированных налётов. КУГ сможет подойти на дальность пуска СПКР «Оникс» (600 км) только под мощным прикрытием собственной авиации. Тогда возникает вопрос: если авиация способна целые сутки защищать КУГ, то не лучше ли ей и поручить нанесение удара по АУГ вместо кораблей?

7. Выводы


Эффективность ПВО АУГ качественно превосходит ПВО КУГ. Общие рассуждения о вероятности поражения корабля некоей суперракетой здесь неприменимы.

Для успешного пуска ПКР по АУГ необходимо получать ЦУ непосредственно перед пуском.

Разведчик Ту-142 не сможет обеспечить ЦУ. Разведку должна вести пара ИБ.

Произвести пуск ПКР по АУГ с дальностей мене 500 км не удастся.

В настоящее время в России нет ни ПКР нужной дальности, ни КРЭП, которые позволяли бы скрывать ПКР во время полёта.

ПВО АУГ многоэшелонированная. Из десятков пущенных ПКР до кораблей АУГ долетят единицы, а до авианосца, может, и ни одной.

Нанесение удара КУГ ещё менее эффективно из-за трудности выхода КУГ на рубеж пуска и трудностей, связанных с предотвращением упреждающего удара АУГ.

Информационной основой ПВО АУГ является самолёт ДРЛО «Хокай». Для борьбы с ним необходимо разработать мощный КРЭП или спецракету.

Невозможно назвать какой-либо корабль или ПКР “убийцей авианосцев”. Оставим этот термин диванным экспертам.

Только разработка новой концепции группового применения ИБ и ПКР со взаимным обменом информацией позволит решить задачу прорыва.

В следующей статье автор предполагает рассмотреть собственный вариант концепции ПВО ВМФ.

Автор:

Андрей Горбачевский

Статьи из этой серии:

Эффективность ПВО корабельной ударной группы
Проблема повышения эффективности ПВО. ПВО одиночного корабля