[ezup]

Кстати, первый проект танка А7V вообще не предусматривал пушечного вооружения. Только пулеметное!

О танках с любовью. Первый материал нового цикла про танки читателям понравился, и они высказали немало пожеланий, чтобы он был бы продолжен, и поскорее. Тут, правда, не только от меня все зависит, но и от замечательного художника А. Шепса, однако по счастью и у него, и у меня материалов для нашего «паноптикума» достаточно. Надо лишь выбрать… Но вот тут-то и возникает проблема: из какого принципа исходить? Брать красиво нарисованные серийные танки? Бронетанковые диковинки? «Монстров преужасных» или, напротив, пройти по странам и континентам, как это было, например, в цикле про винтовки фирму «Маузер» («О маузерах с любовью»)? Сделаем так: рассмотрим сегодня самые тяжелые танки из тех, что когда-либо создавались, как в металле, так и в чертежах. Опять же рассмотреть их все у нас не получится — просто не хватит объема, да и не все они у нас отрисованы. Но что-то есть, и вот их-то сегодня мы и будем рассматривать. И поверьте, это и в самом деле будет самый настоящий «заповедник гоблинов».

Ну а начнем мы с танков Германии, появившихся в годы Первой мировой войны в пику английским машинам. Причем все знают, что тактико-техническое задание на любой новый вид вооружения выдают инженерам военные. Что им надо, то они и заказывают. Лишь изредка инженерам удается проявить в этом вопросе инициативу. И еще реже эта инициатива одобряется начальством в погонах. И вот тут применительно к разработке танков в Германии сразу возникает вопрос: зачем они вообще немцам понадобились?

С англичанами все просто. Их военным нужен был «истребитель пулеметов» и разрыватель колючей проволоки. Отсюда высокий гусеничный обод, вооружение в спонсонах, невысокая скорость. А вот зачем танк нужен был немцам? Давить проволоку? Его конструкция этого не позволяла! Уничтожать английские танки? Но тогда почему пушку поставили в самом носу? Ведь при таком ее размещении любой, даже самый малый поворот корпуса танка приводил к тому, что стрелок из пушки терял цель. И опять же… 57-мм пушка Норденфельда с обрезанным стволом — это несерьезно. Ну а много пулеметов – косить англичан. Так ведь из-за ничтожной своей проходимости А7V тоже не мог этого успешно делать. А вот цель представлял для артиллеристов противника он хорошую.

Проект A7V с 77-мм пехотным орудием

Существовал проект установки на этот танк вместо 57-мм пушки очень хорошего германского 77-мм пехотного орудия. Ствол был укорочен, но длинный ствол ему и не требовался. Зато оно могло стрелять всеми видами армейских гранат и шрапнелью, так что с боепитанием проблем бы у этого танка не было. Более того, любой английский танк мог быть уничтожен первым же попаданием снаряда этой пушки. И это мог быть и фугасный снаряд, и даже шрапнель, поставленная «на удар». Но армия категорически отказалась отдавать эти орудия на нужды танкистов, вот так никому не нужные 57-мм крепостные (капонирные) орудия на германские танки и попали.

Гипотетический А7V с башней «пилл бокс» («коробкой от пилюль»). Но даже и эту пушку можно было бы использовать с большей эффективностью, если бы она размещалась по центру танка в башне. И ведь у немцев еще до войны были такие броневые башни с пушками «пилл бокс», но только никому, ни военным, ни инженерам не прошло в голову поставить это готовые танковые башни на гусеницы! А в итоге Германию победил «генерал Танк»!

Переместимся теперь в начало 30-х годов. В СССР. И посмотрим вот на эту совершенно секретную (в свое время) разработку танка Т-39. Она выполнена в виде уменьшенного деревянного макета. Вот уж где фантазия у конструкторов разыгралась не на шутку: первый вариант (1) – четыре башни, четыре пушки, две 107-мм и две 45-мм, и еще четыре гусеничных ленты; второй вариант (2) – четыре башни, три 45-мм пушки, одна 152-мм гаубица и один огнемет; третий вариант (3) аналогичен второму, но в главной башне установлена 152-мм пушка обр. 1910/1930 гг. Был и такой вариант, в котором в задней большой башне устанавливалось сразу два 107-мм орудия! Танк вышел даже по первым прикидкам настолько дорогим (три миллиона рублей), что от него решили отказаться в пользу большего количества более дешевых танков. Например, на эти деньги можно было купить девять БТ-5! Вес монстра достигал 90 т, броня должна была иметь толщину 50-75 мм.

Вот он какой, Т-39. Масштаб 1:10

А вот теперь в нашем «заповеднике» мы дошли и до подлинных «гоблинов» — германских опытных танков конца войны. Вообще, странные они были какие-то, эти немцы. Словно мешком из-за угла хваченные. Никак иначе такого не объяснить: идет тотальная война, русские и союзники бросают против Вермахта самые настоящие танковые армады, а они, вместо того чтобы противопоставить их армадам свои армады, то есть клепать их денно и нощно силами всех, кого только можно напрячь, создавали массу опытных образцов, тратили на них рабочее время, сырье, деньги, заставляли чертежников чертить, а столяров делать их деревянные макеты… А надо было улучшать лишь то, что требовалось, и максимально быстро использовать, и бросать на это все силы! А они? Вот и проиграли, причем еще в 1939 году, когда выпускали в месяц 200 танков, а СССР – 2000. А сами они на 2000 вышли лишь к 1944 году, так что и неудивительно, что их раздолбали, как бог черепаху.

Хотя никто не спорит: танки они к концу войны придумали очень хорошие. Особенно это касается серии «Е» — серии танков и САУ разработки нескольких скооперировавшихся малоизвестных предприятий. Вес их должен был составлять от 10 до 70 тонн при самом совершенном вооружении.

Вот, например, танк Е-75 как раз и должен был весить 75 тонн, а вооружаться совершенно убийственной 88-мм пушкой с длиной ствола в 100 калибров! Понятно, что построить его так и не удалось. Успели сделать только несколько шасси

Экспериментальная САУ «Gerat 809» была похожа на «Фердинанда», но имела 170-мм орудие. И вот вопрос: в кого или во что они собирались из этой САУ стрелять?

«Gerat 810» имела еще более мощное орудие калибра 210-мм. Это прямо-таки машина для братьев Стругацких. Ей самое место на планете Саракш. чтобы действовать по инструкции: «Танки в береговой обороне против белых субмарин»

Еще одна «модель конца»: фирма Круппа укоротила базовую модель шасси танка Pzkfwg IV и поставила на нее открытую сверху башню под 105-мм гаубицу. Ну и надо было их «клепать»! Но ни сил, ни материалов на это уже не осталось!!!

FV 214 «Conqueror» (с англ. «Завоеватель») — последний британский тяжелый танк, разработанный в 1949—1952 годах чтобы противоборствовать новым советским тяжелым танкам. С 1955 по 1959 год произведено всего 185 «Конкэроров» и 28 БРЭМ на их шасси. Вес 65 тонн, пушка – 120 мм. Кстати, у нас в России в Кубинке его можно посмотреть вживую. Но мы его у них не крали и это не трофей, а получили от англичан по межмузейному обмену

Не так давно на «ВО» была статья про американский тяжелый танк М6. Он разрабатывался всю войну, было выпущено множество опытных модификаций, но на вооружение его так и не приняли. А почему? Ну, достаточно на него посмотреть, я думаю. Но зато его база послужила для разработки башен для других танков и на нем испытывались также танковые пушки. Была и такая вот модификация М6А2Е1, рассчитанная на борьбу с «Королевским тигром» с помощью 105-мм орудия. Но и она дальше полигона никуда не пошла

Интересные разработки, в том числе и в металле, создавали и наши советские конструкторы. Например, ими долгое время владела странная мечта унифицировать наши тяжелые и средние танки, то есть сделать из них некий гибрид. И они его даже создали – КВ-13, но только он оказался неудачным. Была попытка поставить танк ИС-1 на пятикатковое шасси от Т-34. В книге кировского завода «Без тайн и секретов» обо всех этих разработках рассказывается очень интересно. Однако в итоге они ни к чему не привели. Тяжелые танки так и остались тяжелыми, а средние – средними!

ИС-1Е (1944 г.)

Ну и под занавес – танк «IF» (танк «Если»), укороченный и «обезбашенный» кировский СМК. Все знают, все помнят и при случае цитируют, как Ж. Я. Котин представил Сталину макет танка СМК, на котором было три башни, что соответствовало заданию, но сделаны они были снимающимися. И вот Сталин снял заднюю башню, спросил, сколько он снял, и предложил использовать этот вес на усиление брони. А Котин именно этого и хотел, и так вот он и «провел» Сталина. Но почему тогда Сталин снял лишь одну башню? Почему не две? Не мог решиться сделать слишком радикальный шаг? А Котин все-таки сумел его сделать. Снял и вторую башню, и так получился танк КВ! Такова легенда. Но как было на самом деле? А главное, что бы могло быть, если бы Сталин все-таки снял не одну, а две башни, и заодно велел бы еще и укоротить СМК, что вполне логично. В итоге мог бы получиться вот такой танк, причем совсем неплохой!

Вот так мог бы выглядеть тяжелый танк на базе СМК…

На сегодня наш визит в наш «танковый паноптикум» завершен. Но впереди будут новые!

Продолжение следует…

Автор:

Вячеслав Шпаковский