[ezup]

Судя по появившемуся в СМИ сообщению о возможном отказе МО РФ от патрона 5,45х39, военное ведомство нашей страны не остается в стороне от мировых трендов.

В последние годы военные ряда стран, участвовавших в вооруженных конфликтах, высказывали неудовлетворенность оружием под малокалиберный патрон калибра 5,56х45, стандартного для стран западного блока.

Так, например, еще три года назад департамент обороны США заявил о необходимости скорейшей замены штурмовой винтовки М-4 на более совершенный образец.

В представленном ведомством докладе утверждалось на основе опыта боевых действий в Афганистане и Ираке, что М-4, превосходя главное оружие противника (АК-47) по точности, уступает ему по ряду других не менее важных характеристик, таких, как надежность и неприхотливость. Но самое главное – это недостаточное пробивная способность патрона 5,56х45 НАТО. В документе указываются эпизоды, когда пули не могли пробить даже борта грузового автомобиля в то время, когда очереди из АК разносят стенки из кирпича и пеноблоков и поражают укрывшихся за ними бойцов.

То есть главная претензия к М-4/М-16 – это все же недостаточная мощность патрона. Аналогичные претензии высказывались в британском, индийском и французском военном ведомстве. Ситуация усугубляется тем, что сегодня индивидуальные средства бронезащиты используют в массовом порядке даже иррегулярные формирования и всевозможные инсургенты.

Для западных армий решение проблемы осуществляется двумя путями. Первый, довольно затратный и сложный, предполагает создание нового оружия под принципиально новый патрон. Так, например, американская фирма Barrett предлагала на замену оружию AR семейства карабин REC7 с коротким ходом газового поршня, под довольно мощный патрон 6,8×43 мм Remington SPC.

Другой, более простой путь, уже реализуемый в США и Великобритании, — это создание штурмовых винтовок под патрон 7,62х51 НАТО, являющийся стандартным винтовочно-пулеметным для западного блока.

Напомним, что данный патрон был создан на основе американского винтовочного патрона 30-06 Springfield / 7.62х63 обр. 1906 года.

В 1954 году он был стандартизирован в качестве единого для штурмовых винтовок и единых пулеметов Североатлантического альянса. Однако уже к 1961 году западные оружейники пришли к выводу, что этот патрон мало подходит для штурмовых винтовок. При автоматическом режиме стрельбы он давал слишком большое рассеивание, и ничего поделать с этим было нельзя: не помогали ни снижение начальной скорости пули, ни различные схемы оружия и дульных устройств. Мощность патрона затрудняла не только автоматический, но и темповый самозарядный огонь из неустойчивых положений.

В результате автоматические винтовки НАТО М-14 и FN FAL и ее версии были переделаны в самозарядные (а британская L1А1 изначально создавалась без автоматического режима), что лишило их одной из главных функций штурмового оружия – возможности вести автоматический огонь. И это, собственно говоря, и привело к созданию патрона 5,56х45.

То есть сегодня западные разработчики возвращаются на путь, уже некогда отвергнутый оружейниками как ошибочный.

Но это у них, а что у нас? Как сообщает РИА «Новости», ссылаясь на статью коллектива авторов 3-го ЦНИИ Минобороны в тематическом сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации — 2018», магистральным направлением развития стрелкового вооружения является совершенствование оружия калибра 7,62 миллиметра.

Напомним, что основной автоматный патрон 5,45х39 миллиметров приняли на вооружение в 1974 году, под него разработан автомат АК-74.

Известно, что великий русский оружейник Михаил Тимофеевич Калашников был против этого решения, считая, что потенциал патрона М43 еще не исчерпан и даже не раскрыт полностью.

Однако сторонники малого калибра взяли вверх. Основными преимуществами нового патрона назывались более высокая настильность траектории, из-за чего увеличилась дистанция прямого выстрела, малый импульс отдачи, обеспечивающий кучность и меткость стрельбы, а также меньшая, чем у калибра 7,62 миллиметра, масса, которая позволяла стрелку увеличить носимый боезапас.

Отметим, что, согласно представлениям о широкомасштабной войне, к которой готовилась Советская Армия, предполагалось, что основное поражение неприятелю мотострелковые подразделения будут наносить вооружением БМП, а задача стрелков будет ведение огня на подавление и защита «брони» от противотанковых средств противника.

И для не слишком подготовленных бойцов массовой армии АК-74 с меньшей отдачей, с лучшими настильностью и точностью при стрельбе очередями будет лучше, чем АКМ, который требует несколько более серьезных стрелковых навыков, особенно при стрельбе на значительные дистанции (в силу более крутой траектории).

Кроме того, производство боеприпасов 5,45х39 позволяло серьезно сэкономить на материалах, идущих на их изготовление.

Однако, как мы знаем, вместо широкомасштабной войны нашу армию ожидала целая сеть локальных конфликтов, в которых главными действующими единицами стали малые группы хорошо подготовленных бойцов.

И уже во время войны в Афганистане появились первые нарекания к новому автомату, или, вернее, к новому патрону. Было замечено, что легкая пуля отклонялась от траектории при соприкосновении с ветками, что стало проблемой во время боев в зеленой зоне. Кроме того, она оказывалась неспособной пробить даже глинобитные дувалы и стены домов в афганских кишлаках. Кроме того, ПБС-4 на АК-74 и АКС-74У стал поступать в войска только в 1985 году, при этом эффективность пули патрона уменьшенной силы УС 5,45х39 была еще ниже, чем у штатного ПС (патрон со стальным сердечником).

Поэтому бойцы спецназа и разведывательных батальонов предпочитали использовать АКМС, к которым имелась к тому же более широкая номенклатура боеприпасов, а также возможность использовать трофейные патроны китайского и египетского производства. Особенно ценились китайские бронебойно-зажигательные патроны с окрашенным в фиолетовый цвет носиком пули. Солдаты называли их «разрывными». Почему-то отечественные патроны БЗ ограниченному контингенту практически не поступали.

Во время боевых действий на Северном Кавказе многие бойцы, несмотря на значительно расширившуюся номенклатуру патронов 5,45х39, также отдавали предпочтение АКМ и АКМС.

Все это время действительно велась очень серьезная работа по усовершенствованию малокалиберного автоматного патрона, и в результате были достигнуты неплохие результаты. Однако, как мы видим из заключения ЦНИИ МО РФ, и они оказались недостаточными, при том, что модернизационный потенциал патрона практически исчерпан.

Что же касается утверждений о недостаточной точности патрона 7,62х39, то можно заглянуть в НСД АКМ и АК-74 и в Таблице стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5,45 и 7,62 №61, и обнаружить, что при стрельбе из жестко закрепленного оружия (графа «из БМП-1 с места») результаты из АК-74 и АКМ совершенно равны.

То есть вопрос не к патрону, а скорее к системе. Если учесть, что АКМ легче, а его ДТК АК-74 куда более совершенен, чем «косой» компенсатор предшественника, становится понятно, почему при стрельбе с руки и лежа показатели 5,45-мм автомата выше. Впрочем, АКМ можно без особого труда довести до аналогичных характеристик. Что, собственно, и отчасти реализовано в АК-103/104.

Заметим также, что в техническом задании на создание М43 указывалось, чтобы характеристики нового боеприпаса, в том числе и в действии пули по цели, совпадали с патроном 7,62х54 на дистанции 300 метров. И эти требования были выполнены.

Отметим, что данная дистанция для этого класса оружия более чем достаточная: в реальном бою, как правило, действенный огонь из штурмовых винтовок редко превышает сотню метров. Что же касается патронов 5,45х39 и 5,56х45 НАТО, которые на короткой дистанции наносят подчас ужасающие повреждения, то на дистанции свыше 200 метров их раневая баллистика становится неудовлетворительной.

Иными словами, есть все основания согласиться с мнением Михаила Тимофеевича Калашникова о неисчерпанном потенциале патрона М43.

Ряд экспертов, признавая, что патрон 5,45х39 уже не соответствует предъявляемым к нему требованиям, полагает, что отечественным оружейникам не стоит возвращаться к М43, а вместо этого стоит начать работу над оружием под более перспективные боеприпасы. Такие, например, как 6,5x38 Grendel, производство которого уже налажено в России.

Наверное, такие работы и изыскания должны вестись. Однако надо признать что и 7,62х39 вполне соответствует требованиям, предъявляемым к штурмовому оружию. Причем, как я полагаю, не идет речь и об отказе от автоматов под 5,45х39, количество которых на складах огромно. Они вполне могут использоваться в качестве индивидуального оружия в войсках и службах обеспечения, и вообще там, где непосредственный огневой контакт с противником не является основным видом ведения боевых действий.

Автор:

Борис Джерелиевский