[ezup]

Американские вооруженные силы не готовы противостоять равной им по силе угрозе — такой, как Россия или Китай, сообщает The National Interest со ссылкой на слушания Комитета сената по делам вооруженных сил США.

Со словами о низкой боеготовности вооруженных сил США на слушаниях выступали главы штабов нескольких видов войск.

Начальник сухопутных войск Марк Милли заявил, что его позиция "не изменилась" — он до сих пор считает, что у подведомственных ему структур недостаточно ресурсов и опыта для того, чтобы реализовывать стратегию безопасности, не подвергаясь слишком высокому риску.

Милли рассуждал на эту же тему еще весной, выступая на слушаниях аналогичного комитета в палате представителей. Тогда он заявил, что боеготовность армии США снижается из-за сокращения бюджетных расходов, войн в Ираке и Афганистане и необходимости бороться с терроризмом.

Начальник штаба ВМС США адмирал Джон Ричардсон на слушаниях в сенате заявил, что у флота такие же проблемы, как и у сухопутных войск.

"Если мы втянемся в один из таких конфликтов, мы выиграем, но у нас на это уйдет больше времени, чем нам бы хотелось, и стоить нам это будет гораздо дороже — в пересчете на доллары и военные потери", — заявил он.

Начальник штаба морской пехоты генерал Дэвид Л.Голдфейн оценил боеготовность подведомственных ему вооруженных сил более взвешенно, но в целом согласился со своими коллегами.

Он пояснил, что американские военные столкнутся с серьезным риском, если будут готовиться к одной крупной региональной войне, уже участвуя в другом конфликте и одновременно выполняя задачи по обеспечению ядерной безопасности страны и защиты ее территории. "Но по такому пути идти не надо", — пояснил он.

[ezup]

Позор армии США: слабость и деградация




На официальном сайте Управления правительственной отчетности США появился доклад, который свидетельствует о том, что американская армия переживает далеко не лучшие времена. Речь идет о потере боеготовности, ухудшении организованности и увеличении времени, которое необходимо для развертывания.

В отчете подразделения говорится, что с 1991 года по сей день количество стоящих на вооружении ВВС истребителей и бомбардировщиков уменьшилось на 58%. Боевая мощь Военно-морских сил с 1998 года снизилась на 18%.

Авторы отчета откровенно отмечают, что за минувшее десятилетие армия США поучаствовала во множестве конфликтов, пережила неопределенности в оборонном бюджете и ряд структурных сокращений. Из-за этого боеготовность американских вооруженных сил серьезно деградировала. Вместе с тем, сообщают эксперты, боеспособность армии должна являться приоритетной для государства.
Главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский считает, что подобный отчет могли пролоббировать конгрессмены штатов, где расположены крупнейшие объекты оборонно-промышленного комплекса США.


Фото: ziv.ru

По словам полковника в отставке Александра Жилина, данный доклад является информационным прикрытием того факта, что американцы просто стремятся нарастить свой военный потенциал. Эксперт считает, что если США увеличат расходы на оборону, то американские войска будут активнее действовать по всей планете.

Отметим, что на данный момент США тратят на оборону огромные средства — около 570 миллиардов долларов в год. Для сравнения отметим, что РФ расходует на военные нужды всего 53 миллиарда. Таким образом, нельзя сказать, что оборонный потенциал Штатов за последние годы существенно снизился.

Однако вопрос заключается в первую очередь в эффективности расходования бюджетных средств. Не секрет, что США за последние годы впустую потратили десятки миллиардов долларов на довольно экзотические оборонные проекты. По мнению экспертов, было бы логичнее израсходовать эти деньги на приобретение хорошо зарекомендовавшего вооружения, чем гнаться за фантастическими и труднореализуемыми проектами.

[ezup]

Вооруженные силы США не имеют права называться лучшими в мире




Вооруженные силы США способны "убивать и разрушать", но не достигать политических целей, и поэтому они не могут называться лучшими в мире, пишет The Nation.

Президент США Барак Обама, выступая в этом году с посланием конгрессу, назвал американские войска "самой мощной боевой силой в истории". В 2001 году с аналогичными заявлениями выступал Джордж Буш-младший.

"За те годы, что прошли между этими двумя моментами высокопарной риторики, США принимали участие в девяти конфликтах . И вот какой рекорд поставила самая мощная боевая сила в истории США: ноль побед, два поражения, семь закончились "ничьей", — отмечает автор статьи Ник Терс.

Он ссылается на "вызывающие уныние" данные, предоставленные Командованием специальных операций США (SOCOM). SOCOM проанализировало конфликты с участием США за последние сто лет, о многих из которых читатели, как отмечает Терс, могли даже не знать.

По его словам, самый важный вывод, который можно сделать из отчета SOCOM, состоит в том, что многие конфликты навсегда исчезают в так называемой серой зоне. Этим словосочетанием аналитик характеризует состояние между миром и войной.

Полковник армии США в отставке, профессор истории Эндрю Басевич, комментируя данные SOCOM, обращает внимание, что хотя такие политики, как Хиллари Клинтон, и говорят, будто США обладают "величайшими вооруженными силами", они молчат о том, чего, собственно, удалось добиться Вашингтону своими вторжениями.

"Мы показали, что не можем достичь политических целей убедительным образом и приемлемыми средствами. Это установленный факт", — считает Басевич.

"Мы можем убивать людей, можем разрушать, но не добиваемся поставленных политических задач", — добавляет он.

Ирак — один из ярких примеров. В 2003 году тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд говорил о целях, которые Вашингтон преследовал в Ираке: защитить американских граждан, уничтожить оружие массового поражения, освободить иракский народ.

Однако оружие массового поражения в итоге не удалось уничтожить по "очевидной причине" — его там просто не было, "освобождение иракского народа" привело к смерти огромного количества его представителей, а что касается защиты американских граждан, то сейчас они чувствуют себя более уязвимыми перед угрозой терроризма, чем после терактов 11 сентября, отмечает автор.

[ezup]

Военные США признались, что не готовы к войне с Россией

На прошедшем недавно совещании в Пентагоне политически уходящая администрация Обамы поставила военные задачи в связи с разрывом сотрудничества с Россией в Сирии. Часть американского генералитета признала, что «война с Россией неизбежна». Однако, как свидетельствует американист Владимир Васильев, часть генералов заявила, что они не готовы к войне и виновата в этом демократическая администрация США.

Эксперт Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, объяснил причины такого политизированного демарша американских военных. Во-первых, за два президентских срока Обамы был существенно сокращён военный бюджет. До 2015 года сокращение составило 50 млрд долларов и коснулось научных исследований и разработок, закупок новой техники, урезания зарплат и сокращения вооружённых сил. В результате реформ Обамы уменьшилась боеспособность ВС США.

Существует также политический аспект протеста военных против Обамы. Это определённая степень недоверия и неприятия высшим военным командованием из Комитета начальников Штабов гражданского руководства американской армии. Дело в том, что в последнее время имела место чехарда в назначениях комитетов начальников штабов.

Ротации производились за счёт непрофессиональных военных из Совета национальной безопасности США – совещательного органа президенте со штатом сотрудников 350 человек, который курирует силовые ведомства, в том числе Пентагон.

Фото: mtdata.ru

Больше всего американских военных шокировало то, что там сидят люди в возрасте 30-35 лет и абсолютно гражданские лица: политологи, экономисты, так называемые специалисты по внешней политике. Тем не менее, они командуют американскими военными, генералами и даже военными операциями. Бывший министр обороны США Гейтс в своих мемуарах свидетельствует, что эти молодые люди из Совета безопасности, минуя Комитет начальников Штабов и даже командование американских войск в Афганистане, напрямую звонили командирам частей в Афганистан и ставили перед ними боевые задачи.

Владимир Васильев указал, что нынешний отказ части американского генералитета воевать в Сирии уже не первый случай. Ещё в июле 2013 года, когда Совет национальной безопасности вынашивал планы удара по Дамаску за химическую атаку и зондировался вопрос о нанесении ударов томагавками, против выступили именно американские военные.

Председатель комитета начальников Штабов, генерал Мартин Демпси в письме Маккейну заявил о том, что военные против нанесения этого удара, потому что они не видят в нём никакого военного смысла, так как они не сопровождаются наземной операцией. Кроме того, стоимость этой операции была оценена дополнительно в 1 млрд долларов в день. «Учитывая финансовые ограничения, у Пентагона просто не был средств», указывает эксперт.

Как выглядит ситуация на сегодняшний день, сказать довольно сложно. Также не ясен вопрос о силовом решении сирийского конфликта. Доподлинно известно, что американские военные были в большей степени готовы взаимодействовать с Россией по Сирии, однако Белый дом давали им команду этого не делать. Очевидно, что «уходящая администрация Обамы может бросить военных на произвол судьбы, ввязав их в очередную авантюру, а расхлёбывать придётся, непонятно кому, в том числе Хиллари Клинтон, это военных пугает», считает американист.