[ezup]

На сайте Белого дома была зарегистрирована петиция. Ее авторы требуют рассмотреть вопрос отмены закона Магнитского. Петиция набрала даже не 100 тысяч подписей, а вдвое больше. Чем же ответили в Белом доме?

В последнее время складывается впечатление, что в США уже даже не пытаются делать хотя бы минимально хорошую мину при не самой лучшей игре.

Чтобы разоблачать двуличную сущность их политики, уже не требуется каких-то грандиозных расследований и громких разоблачений. В Вашингтоне окончательно перестали стесняться.

Вот есть такой известный документ – «акт Магнитского». Если вдруг кто не слышал, он был принят в США в 2012 году как реакция на смерть аудитора Сергея Магнитского.

Магнитский, в свою очередь, привлекался как свидетель и соучастник по делу об уклонении от уплаты налогов инвестфондом Hermitage Capital Management: в конце ноября 2008 года арестован, через год умер в «Матросской тишине». История хоть и давняя, но расследование тянется до сих пор.

Гендиректор инвестфонда Уильям Браудер в такие игры играть умел. А потому добился принятия от Конгресса США т. н. закона Магнитского, который вводил персональные санкции в отношении ряда лиц, якобы причастных к смерти Магнитского.

В дальнейшем сфера действия закона была даже расширена: министерство финансов США получило полномочия применять персональные санкции «...к зарубежным преступникам и коррупционерам».

Ну то есть к тем, кого за океаном считают таковыми. Причем просто считают. Ни один из тех, кто сегодня значится в этих «расстрельных списках», не был осужден американским судом.

Ну, казалось бы, ввели и ввели, нам-то что?

Однако спустя несколько лет выясняется, что к принятию закона в свое время приложил руку (и увесистый пакет почти в 400 тыс. долларов) Михаил Ходорковский. Деньги ушли нескольким лоббистским конторам.

Еще раз! Следственные органы РФ завели дело против бизнесмена Б. Бизнесмен Х., находящийся в давнем конфликте с российской властью и ее следственными органами в том числе, платит американским лоббистам за продвижение закона, который бы позволил американским властям карать наших граждан по подозрению в коррупции.

То есть помогает бизнесмену Б. воевать с российской властью, интересы-то общие. Бороться с чужой коррупцией, рассовывая бабло в карманы своих политиканов – это, конечно, любопытный ход, но дело даже не в этом.

Когда вся эта история все же выплыла, на сайте Белого дома была зарегистрирована петиция. Ее авторы требуют рассмотреть вопрос отмены закона Магнитского.

И аргументы очень просты, удивительно даже, что звучат они спустя столько времени. Авторы петиции считают, что закон Магнитского дискредитирует законодательный орган США, поскольку принят явно в пользу двух бизнесменов (Б. и Х.), у которых свои, глубоко персональные, разборки с российским законодательством. И при чем тут «We, the People» – решительно непонятно.

Поскольку это сайт Белого дома, а петиция набрала даже не 100 тыс. подписей, а вдвое больше, то авторы получили на нее ответ. В нем сообщается, что «закон правильный и нужный, потому что…».

А далее перечисляется все, что смогли вспомнить: некие «насильственные действия» против журналистов и активистов. Разумеется, оппозиционных.

Ну и правда, как без оппозиции, если Навальный находится на содержании у того же Браудера.

В общем, есть все, кроме главного, о чем спрашивалось в первую очередь: Б. в России обвиняют в неуплате налогов, а Х. в США в его поддержку законы лоббирует и деньги раздает – ребята, вы как, нормально чувствуете себя? От реальности не оторвались?

Удивительнее всего то, что там, на Капитолийских холмах, давно забыли даже Магнитского, с которого все завертелось. Закон, названный его именем, теперь можно использовать против любого, кто чем-то показался подозрительным, опасным, неудобным, нелояльным.

Или просто «так надо, ну вы же понимаете». Прижучить, скажем, пару российских олигархов – и пусть бегают, выпрашивают у своей власти уступки за отмену санкций. Впрочем, почему именно «прижучить» – в полный рост прижучивают уже несколько лет.

Одна беда. Все это не имеет ровно никакого отношения к правосудию, с борьбы за которое якобы все начиналось. Просто удобный инструмент. Не то чтобы холодной войны, но так – прохладных отношений. Когда нужно быстро, но ненадолго охладить. А суды, разбирательства – зачем они? Долго, да и полной гарантии нет.

Правда, положили откровенно. И на подписантов петиции, и на законодательство, и на судебную систему собственную. Но что ж: у всего есть своя цена.

Зато, глядя на такое поведение нынешней администрации, становится понятно, почему в самой Америке нынче такой спрос на «несистемных» политиков. Это ведь мы увидели единичный пример, просто потому, что в этом деле фигурирует Россия. А как часто с таким поведением системы сталкиваются в решении своих сугубо внутренних проблем?


Ссылка на источник