[meshagsheg]

"Восток - дело тонкое" - эта фраза уже достаточно приелась, чтобы вникать в ее смысл. Хотя бы так: Восток - дело тончайшее...

Существуют большие сомнения по поводу причин гибели российского самолета, прежде всего потому, что это произошло накануне визита Лаврова. Если бы Лаврову была заявлена нота, чтобы, к примеру российские самолеты летали на каком то расстоянии от турецкой границы, то России пришлось бы с ней считаться... Во всяком случае все это требует анализа и расследования.

Настороженность вызывает также тот факт, что в российской прессе муссируется фраза "Россия попала в ловушку". Настоящая ловушка - это возможное последующее сбитие турецкого самолета (или нечто подобное) и обвинение в этом России.
Обсуждаются "меры" против Турции, а если "меры" (сбитие самолета) предпримет кто-нибудь другой?

Поэтому первым шагом может являться анализ допущенных дипломатических ошибок

[meshagsheg]

Что тут имеется в виду?

Политика с Петром Толстым Атака на Су-24 25.11.2015

В передаче прозвучали следующие вещи:

1) 19 октября в газете Комсомольская правда была опубликована статья о том, что Турция попытается сбить российский самолет.

2) Россия заключила с США соглашение об избежании инцидентов в воздухе, которое касается коалиции из 60 стран.

3) С Турцией было оговорено о прямой линии связи в случае спорных моментов на границе.

[meshagsheg]

Казалось бы, все необходимые международные договоренности заключены.

Однако можно задать парадоксальный вопрос. Является ли в настоящее время заключение договора гарантией его соблюдения?

В практике международного права участились случаи нарушения международных договоров, примером чего является недавнее
Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине.

Кроме того, в международном праве существуют лазейки еще с давних времен. К примеру, прекращение войны в международном праве должно сопровождаться соглашением о мирном урегулировании. Германия, к примеру, до сих пор не подписала подобного соглашения со многими странами. А между сторонами, даже формально находящимися в состоянии войны (Япония - Россия) согласно международному праву, допустимы «военные хитрости», термин которых также оговорен в международных договорах, например, к «военным хитростям» относится «дезинформация».
Все это заставляет, к примеру, относиться к договорам с такими странами, как Япония и Германия, с некоторым недоверием.

Кроме того, в последнее время в дополнение к таким терминам как «холодная война», появились новые, такие как «гибридная война». Если официальные лица какого-нибудь государства часто употребляют эти термины, это заставляет думать, что они в одностороннем порядке присваивают себе право применять «военные хитрости».
И это снова заставляет относиться с недоверием к договорам с такими странами.

Это только выборочные примеры...

[meshagsheg]

Сейчас создалась глупейшая ситуация... Представьте себе толпу народа. Одному человеку кто-то предложил кому-то из толпы дать пинка. Теперь эти двое стоят и ненавидящими глазами смотрят друг на друга, а вокруг собрались зеваки и провоцируют их к дальнейшим действиям...

Убийство двух российских военнослужащих это не пинок, это трагедия для всего российского народа.

Тем не менее нужно понимать, что в настоящий момент идет война с терроризмом, а даже война с терроризмом на чужой территории - это война, а не антитеррористическая операция...

Россию и Турцию сейчас толкают к эскалации конфликта.

Как это происходит в Турции? Можно сказать, что существуют политические силы (совершенно нет никакой разницы, внешние или внутренние), которые достаточно мощны, чтобы влиять на решения турецкого политическому руководства.
То, что такие силы существуют, нет никакого сомнения, таким потенциалом обладает даже транзитная инфраструктура «исламского государства» в Турции...

Для того, чтобы победить в этой даже не войне, а грязной игре, затеянной на фоне войны, что на порядок опаснее просто войны, нужно использовать нетривиальные средства.

-Если для победы в этой грязной игре необходимо и возможно объединиться с Турцией (поскольку Турцию также вовлекают в этот конфликт, и показать тем самым средний палец силам, которые его провоцируют) , которая только что совершила казалась бы шаг, после которого нет хода назад, то это должно быть сделано.
-Если для победы в этой грязной игре необходимо и возможно свернуть войну с терроризмом в Сирии (и оставить остальные страны один на один с «исламским государством»), то это должно быть сделано.
-Любые другие шаги, которые не укладываются в обычную логику, но которые позволят преодолеть эту ситуацию, оставить с носом силы, провоцирующие эту ситуацию, должны быть предприняты.

Как это происходит в России? В Российских СМИ развернулась еще пока не истеричная, но достаточно эмоциональная компания. Одной из ключевых идей этой компании является, что нужно немедленно нанести непоправимый ущерб Турции, нужно отомстить Турции. Это мотивируется тем, что так должна вести себя великая держава. А поскольку в настоящий момент другой великой державы кроме США нам неизвестно, то задается глупейший вопрос: как бы повели себя США в подобной ситуации?
Во-первых, в настоящий момент США повысили себя рангом выше, и согласно их концепции США сейчас - не мировая держава, а претендент на мировое господство, или хотя бы на мировое лидерство, или хотя бы на мировую исключительность. Поэтому вести себя в этом вопросе так как США все равно нет никаких причин. Во вторых, если судить по событиям с убийством американского дипломата в Ливии, даже США не ведет себя в подобных ситуациях как разъяренный муж, застукавший свою жену с любовницей и устраивающий мордобой на глазах злорадствующих соседей.

Еще немного хочу поговорить о вещах более практических. К примеру, существуют ли практические основания для того, чтобы объединиться с Турцией? Нужно понимать, что прекращение турецкого потока основано на том, что если Турция шантажирует им Россию уже на этапе строительства, а на этапе эксплуатации это будет происходить тем более, следовательно Турция зарекомендовала себя как очень ненадежный партнер. Иметь вдобавок к Украине еще одного ненадежного транзитера - это просто иметь двух ненадежных транзитеров и не имеет ничего общего с диверсификацией. Прекращение этого проекта именно с такой мотивировкой и такой формулировкой - это уже достаточная пощечина. Однако, даже такие взаимные действия не могут помешать Турции и России объединиться против сил, которые хоте ли бы, к примеру, повторить в какой-то мере события первой мировой войны, когда Россия и Турция, наплевав на собственные внутренние проблемы, беспощадно долбили друг друга.

Существуют ли практические основания для прекращения сирийской операции? Я говорю, совершенно не настаивая на необходимости этого, и не принимая во внимание других весомых аргументов в пользу этой операции. Когда начиналась эта операция, говорилось о всяких полезностях, к примеру, что Россия сможет снискать уважение стран этого региона тем, что освободит его от никем не контролируемого терроризма. Однако, если в сложившейся ситуации Россия начнет вести себя как взбесившийся бык, реагирующий на красную тряпку? После этого все окружающие будут считать, что Россия - просто недостаточно зрелый субъект, чтобы ей можно было «доверить» подобные вещи и вместо полезностей получится прямо противоположное. В таком случае лучше уйти прямо сейчас...