RUFOR.ORG  

Вернуться   RUFOR.ORG » Социум » Политика и экономика » Мировые проблемы


После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума
Создать новую тему
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.07.2016, 11:34   #21
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

СМИ: в случае конфликта с РФ натовские войска окажутся в смертельной ловушке

На масштабном учении, которое НАТО провела в Польше, командование не учло одно обстоятельство – в реальных боевых условиях силы альянса были бы уничтожены в короткое время, пишет интернет-издание The Huffington Post.



«В начале июня в Польше стартовали учения Anakonda-16, в ходе которых несколько сотен американских, британских и польских военнослужащих десантировались в центральной части страны, чтобы отработать действия на случай войны с Россией. Однако в условиях реального конфликта войска НАТО оказались бы в смертельной ловушке», – приводит статью РИА Новости.

«Зона высадки десанта расположена всего в 180 милях от военной базы в Калининграде, то есть в пределах досягаемости российских ракет, предназначенных, чтобы сбивать самолеты вроде неуклюжих C-17, которым приходится замедлиться, чтобы сбросить десант. На земле легковооруженные солдаты станут мишенью для российских беспилотников и дальнобойной артиллерии», – пишет автор.

Кроме того, войска альянса на учении обеспечивали сухопутный коридор для американских БТР Stryker в Литву. В реальности, это был бы не коридор, а «огневой мешок», поскольку «техника оказалась бы зажата между базой в Калининграде и Белоруссией, союзником России».

«Войска НАТО не смогли бы даже отступить и были бы уничтожены на месте», – говорится в статье.

Издание отмечает также другую трудность для войск альянса – это «языковой барьер и культурные различия между солдатами из разных стран, препятствующие координации действий».


Использованы фотографии:AP Photo/ Alik Keplicz
 
Вверх
Ответить с цитированием
Loading...
Старый 09.07.2016, 11:50   #22
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Авианосец «Гарри Трумэн» берет курс на Севастополь




8 июня в Варшаве открывается самый, пожалуй, ожидаемый в последние десятилетия саммит НАТО. И в США, и в Европе, и в России многие ждут его с тревогой. Потому что в эту пятницу и на следующий день наверняка будет официально объявлено о начале новой «холодной войны» Запада с нашей страной. Что-нибудь в такой тональности: «Знайте же, говорю я вам: времени у нас остается совсем немного. Мы не можем допустить, чтобы события развивались самотеком и чтобы наступил такой час, когда что-то изменить будет уже слишком поздно».

Впрочем, это цитата из печально знаменитой речи Уинстона Черчилля в Вестминстерском колледже (город Фултон, штат Миссури, США), произнесенной 5 марта 1946 года. Как принято считать, с нее стартовала «холодная война» № 1. Что в пятницу и в субботу донесется до нас из Варшавы, пока в точности, понятное дело, неизвестно. Но предположить можно. Хотя бы исходя из высказывания одного из хозяев саммита — министра обороны Польши Антони Мацеревича. В интервью «Радио Польши» он заявил, что на предстоящем политическом форуме будет принято знаковое решение. И далее: «Мы надеемся, что эти переговоры приведут к тому, что Россия не только откажется от агрессивных шагов, но и отступит с территорий Украины, которые она незаконно заняла».

Стало быть, Мацеревич знает, что в предстоящие пару дней НАТО объявит о неких военно-политических шагах, которые окажутся столь грозными для Москвы, что она будет просто вынуждена снова уходить из Крыма. Ведь пока только Крым, с точки зрения Запада, Россия «незаконно заняла».

Не станем дискутировать о корректности и обоснованности формулировок насчет «незаконности». Попробуем представить, хотя бы теоретически, какого масштаба военная угроза нашей стране в регионе Черного моря должна быть создана, чтобы заставить Кремль задуматься о возможности полной капитуляции и начале унизительного отступления.

Создание мощных ударных авиационных группировок? Американские боевые самолеты и без всякого Варшавского саммита давно ждут команды в тех краях. Скажем, 39-е авиакрыло командования США в Европе, которое базируется на авиабазе Инжерлик. В конце апреля нынешнего года в румынском аэропорту «Михаил Когэлничану» приземлились новейшие истребители пятого поколения F-22 «Раптор». В 2014 году в Болгарию пока только для участия в учениях садились 12 многоцелевых истребителей 12 истребителей F-15 из 493-й эскадрильи ВВС, которая постоянно прописана в Великобритании.

Можно, конечно, в считанные дни нарастить группировку ударных самолетов в этих странах. Можно к восторгу Киева посадить их еще и на украинские аэродромы где-нибудь под Одессой или Николаевом. Но по большому счету для российского Генштаба шокирующей новостью такой шаг НАТО не станет. Мы к нему готовы.

Поставить вблизи Крыма базы тактического высокоточного ракетного оружия? Они тоже имеются с недавних пор - с 12 мая 2016 года американский наземный противоракетный комплекс «Иджис эшор» развернут около населённого пункта Девеселу на юге Румынии.

Да, официально это объект противоракетной обороны. Но те же пусковые установки Мк-41 могут быть легко использованы для старта широкого спектра высокоточных крылатых ракет большой дальности наземного базирования класса «Томагавк», запрещенных советско-американским Договором о ликвидации РСМД. Тогда под их прицелом окажется не только Крым, но и большая часть европейской части России. Только и эта угроза — давно реальность. Армия России определенно приняла меры для ее парирования. И ничего нового для принципиального усиления потенциала будущего удара невозможно придумать ни в Пентагоне, ни в Варшаве.

Что остается? Как представляется, единственным крайне опасным и совершенно новым элементом обстановки на возможном черноморском театре военных действий стало бы появление на нем на постоянной основе боевого ядра 6-го флота США. Того самого 6-го флота, который пока крейсирует в Средиземном море и лишь эпизодически и только отдельными боевыми кораблями наведывается через Босфор и Дарданеллы поближе к российским берегам.

Это может произойти в рамках инициативы президента Румынии Клауса Йоханниса, оглашенной им в середине января нынешнего года. Тогда он впервые предложил для «сдерживания России создать в Черном море некое постоянно действующее соединение боевых кораблей Румынии, Болгарии и Турции. И чтобы к ним на ротационной основе могли присоединяться корабли нечерноморских стран. Прежде всего, США, Италии и Германии. Действовать многонациональное соединение будет, разумеется, под эгидой НАТО. Уже объявлено, что именно этот проект будет в центре внимания Варшавского саммита Североатлантического альянса.

С чего бы такое внимание к пустяковой, вроде бы, затее Бухареста? Ведь флоты Румынии и Болгарии столь слабы, что даже совместно никак не в состоянии влиять на судьбу Крыма. Турецкие ВМС чуть посильней, но и им такая задача не по зубам. Другое дело — добровольно присоединившиеся «гости» из дальних стран. Особенно — ВМС Соединенных Штатов. Если они войдут в состав будущего соединения, то ключевой вопрос — какими силами?

Давайте просто дадим волю ненаучной, на первый взгляд, фантастике. Вообразим, что, допустим, находящаяся сейчас возле Сирии американская 8-я авианосная ударная группировка (CSG-8) во главе с «Гарри Трумэном», в состав которой входят также ракетный крейсер «Анцио», эсминцы «Грэйвли», «Балкли» и «Гонсалес», с полного одобрения члена НАТО Турции в один не очень прекрасный день внезапно проходит запретную для них сегодня проливную зону и становится на якорь в паре десятков миль (но — в международных водах) от российского Севастополя. То есть, в минуте лета от главной базы Черноморского флота мигом окажутся порядка 90 боевых самолетов и вертолетов, и не менее 200 крылатых ракет крылатых ракет BGM-109 «Томагавк» (типовая загрузка крейсера «Анцио» типа «Тикондерога» - 26 крылатых ракет. На эсминцах типа «Арли Берк», к которым относятся «Грейвли», «Балкли» и «Гонсалес», в ударном варианте — по 56 «Томагавков»).

Способно это мгновенно и решительно перевернуть нынешний баланс сил в бассейне Черного моря? Безусловно. Готовились мы к такому повороту событий? Да никогда. Потому что по действующим международным соглашениям авианосцам и крупных отрядам боевых кораблей поменьше, если они принадлежат к флотам нечерноморских стран, вход в эти воды заказан уже скоро век. Речь об известной конвенции Монтре, заключенной в Швейцарии в 1936 году и регулирующей режим использования черноморских проливов.

Конвенция накладывает много ограничений на проход Босфора и Дарданелл, но основных два. Первое — суммарное водоизмещение боевых кораблей нечерноморских стран, одновременно находящихся в Черном море, не может превышать 30 тысяч тонн (с возможностью повышения этого максимума до 45 тысяч тонн в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) Второе — время пребывания в Черном море любого такого корабля не может превышать 21 сутки.

Для Вашингтона, конечно, страшно неудобно. И лимит суммарного тоннажа кораблей, и срок в три недели, после которого надо поворачивать оглобли - это весьма осложняет настоящее и внушительное присутствие флота там, где так хочется США.

Как быть? В Вашингтоне, не сомневаюсь, давно готов рецепт: если конвенция Монтре мешает делу — долой конвенцию! Когда американцев смущали регламентирующие их стратегию международные документы? Давно в мусорной корзине Договор по ограничению систем противоракетной обороны. Без оглядки на международное право снесена с лица земли Югославия, ракетно-бомбовыми ударами поставлены на колени Ирак, Ливия.

Надо ли продолжать этот список? Почему Вашингтону и возглавляемым им странам НАТО следует делать исключения ради какой-то конвенции, в подготовке которой США вообще не принимали участия? Причем, судя по всему, такой подход давно и серьезно беспокоит Кремль.

Во всяком случае, третий секретарь МИД России Валерия Занина в статье, опубликованной журналом «Международная жизнь», высказалась так: «Политика США исторически заключалась в стремлении „нейтрализовать“ проливы, поскольку они позже всех начали „осваивать“ Ближневосточный регион … Чувствуя некую ущербность от того, что обсуждение столь важного вопроса о порядке использования одной из основных морских артерий между Востоком и Западом происходило без их участия, американцы неоднократно заявляли, что не считают договоренности по проливам обязательными для себя. По мнению некоторых западных исследователей, США, не являясь участником Конвенции Монтре и отправляя ежегодно в Черное море военные фрегаты, по сей день ставят себя в исключительное положение и проводят политику неприятия международных договоренностей, нацеленную на подрыв устоявшегося порядка судоходства через проливы».

Попытки торпедировать или как-то обойти установленный регламент использования Босфора и Дарданелл заокеанскими политиками предпринимаются давно. На переговорах в Потсдаме в 1945 году Черчилль и Гарри Трумэн поставили вопрос о внесении изменений в конвенцию. Суть: разрешить неограниченный проход через проливы торговым судам и боевым кораблям всех государств. Как в мирное, так и военное время. Этот проект был заблокирован Иосифом Сталиным.

Если не получилось напрямую, Соединенные Штаты пытались расширить свой доступ в Черное море с «черного» входа. Так, в 2006 году они предложили России и Турции, участвовавшим вместе с рядом других стран в средиземноморской операции НАТО «Активное усилие» (борьба с мировым терроризмом в Мировом океане), распространить действие программы и на Черное море. Идею отвергли Москва и Анкара.

Тогда военные моряки США стали впрямую игнорировать конвенцию Монтре. Особенно частыми эти действия стали после начала известных событий на Украине. Весной 2014 года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что «продление пребывания кораблей ВМС США в Черном море часто превышало сроки, установленные международной конвенцией Монтре». В качестве примера была приведена история с фрегатом ВМС США «Тейлор». Этот корабль, по данным нашего МИД, «вошел в Черное море 5 февраля (2014 года — „СП“), а убыл в Средиземное море 9 марта сего года, что на 11 суток превысило максимально допустимый срок и, соответственно, является нарушением конвенции. При этом турецкая сторона своевременно не проинформировала нас о данной задержке. Со своей стороны, доведены наши озабоченности до сведения американской и турецкой сторон в форме вербальных нот».

И все же пока ни разу не заходила речь о полном и одностороннем прекращении действия конвенции Монтре. Не произойдет ли это на саммите НАТО в Варшаве? Если даже — да, вряд ли Вашингтону там удастся добиться единства союзников в столь щекотливом вопросе.

Свой прогноз о том, как Североатлантический альянс будет реализовывать собственные стратегические интересы в Черном море, на днях сделали эксперты американской военно-аналитической компании Stratfor, которую иногда за океаном называют «теневым ЦРУ». По мнению Stratfor, в ближайшее время борьба за влияние в черноморском регионе «несомненно, обострится». После того, как в 2014 году Крым воссоединился с Россией, баланс сил в Черном море резко изменился. Поэтому «стратегическая важность акватории возросла в глазах НАТО».

Но не все страны НАТО, имеющие выход к Черному морю, готовы поддержать наращивание сил альянса в регионе. В то время, как Румыния, скорее всего, окажется ярым сторонником усиления, Болгария и Турция могут оказаться более сдержанными, не желая вражды с Россией, отмечают в американской компании.

Аналитики также сравнили соотношение военно-морских сил в регионе. По количеству кораблей Россия уступает НАТО, однако у РФ много других преимуществ — например, в боевой авиации, базирующейся в Крыму и на Кубани.

Тем не менее, выводы Stratfor хотя и дипломатично размыты, но тревожны для нашей страны: «Москва больше не может рассчитывать на конвенцию Монтре. НАТО будет искать способы обойти ограничения и обеспечить лидерство своих ВМС в регионе».

Свободная Пресса
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.07.2016, 15:17   #23
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Россия для НАТО: угроза, противник или партнер



Похоже, что терминология в определении терминов по отношению к нашей стране будет непростым вопросом на саммите в Варшаве.

Доминирующая и жесткая позиция Америки: угроза и противник. Позиция Старого Света: «партнер», который «иногда может использовать силу».

Формальным основанием пожеланий Обамы превратить Россию в «угрозу» является его утверждение, что так ее воспринимает часть стран НАТО и Украина. В перечне истерирующих стран НАТО можно не сомневаться. Это – бывшие страны соцлагеря. Боятся ли они России? Скорее, ненавидят и мечтают больнее ударить. Угроза ли мы для них? Они и сами прекрасно понимают, что нет.

Однако, став в западном мире париями и нищими, они вынуждены жить на подачки «большого брата». Берешь деньги – отрабатывай. Роль вечно трясущихся перед «русским медведем» стран стала их коронным номером.


Фото: obozrevatel.ua

Вопрос же об Украине крайне занимателен. Украина – не член НАТО, почему НАТО будет принимать резолюцию, исходя из ее интересов? Все просто – так выгодно США. Для процветания американского проекта ТТИП необходимо заблокировать связь «Россия-Европа». Поэтому Обама будет настаивать на термине «угроза».

Мнение же Старого Света представляет Франция. Европе не нужен конфликт с Россией. Совсем не нужен. Олланд заявил: «НАТО вовсе не призвано оказывать давление на то, какие отношения должны быть у Европы с Россией; и для Франции Россия не противник и не угроза».

В речах Меркель на саммите тоже был посыл, что РФ – партнер. Лидеры ЕС не желают видеть в России противника. Они лучше других понимают, что это не будет способствовать безопасности на континенте и в мире.

В принципе, ведущие страны Евросоюза считают, что вопрос с Украиной не закрыт, но исчерпан. Le Monde приводит слова президента Франции: «Мы ее осудили, когда был Крым, и мы пытаемся найти разрешение украинскому кризису».


Фото: strana.ua

ЕС, как и Россию, интересует успокоение Украины. Только для ослепленных долларом младоевропейцев Украина – краеугольный камень истории. Опытные политики отлично понимают, что Украина – лишь веха взаимоотношений между ЕС и ее северным соседом.

Она канет в прошлое, как и все остальные неурядицы на континенте, а Европа останется, Россия останется, и им долго жить рядом.
Сейчас саммит решает, кто будет жить рядом с НАТО – угроза или партнеры. Выбор за Варшавой.

Источник фото: reuters
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.07.2016, 15:19   #24
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Позорное торжество русофобии: саммит НАТО в Варшаве может стать последним



Руководитель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев назвал саммит НАТО, который проходит в Варшаве, обманом миллионов людей. На съезде в Польше уже был принят ряд решений. Косачев считает, что все они — типичное следствие логики времен «холодной войны».

По мнению главы международного комитета Совета Федерации, соглашение лидеров НАТО о размещении батальонов в прибалтийских государствах и Польше — заурядная попытка продвижения антироссийской пропаганды. Таким образом, считает Косачев, главы Североатлантического альянса лгут миллионам людей во всем мире, внушая им мнимую угрозу со стороны России. При этом он подчеркнул, что никаких радикальных перемен в отношениях сторон подобные решения не повлекут.

Сенатор также отметил, что в будущем есть вероятность смены элит Запада. По его словам, нынешний варшавский саммит можно назвать «саммитом уходящих».

Источник фото: aerotime.aero
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.07.2016, 15:36   #25
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

НАТО в панике: Россия установила мощнейшие ПВО




Сегодня последовало первое резонансное решение по России, принятое на польском саммите НАТО, который уже сравнили с началом новой «холодной войны». Речь идёт об анонсированных мерах противодействия российским ПВО.

Они касаются не только традиционной Балтийско-Черноморской дуги, которая проходит по границе смежной зоны интересов в Восточной Европе (Калининградская область и Крым), но даже Камчатки и Сирии. Альянс не устраивает, что наша страна создала там бесполётные зоны за счёт развертывания многоуровневой системы воздушной обороны, в первую очередь, с помощью новейших комплексов С-400.

География натовских претензий впервые прозвучала публично и свидетельствует о новой повестке дня в Североатлантическом блоке. Очевидно, что новые претензии НАТО переводят противостояние с Россией в открытую фазу и сопоставимы с «холодной войной» советской давности.

Политэксперт обратился за комментарием к военному эксперту Центра оборонных исследований Института стратегических исследований (РИСИ) Сергею Ермакову.



Фото: risitv.ru

- Именно такая география, Калининград, Крым, Камчатка, Сирия, прозвучала впервые, или уже и раньше звучали все эти регионы в той или иной вариации?

География, на самом деле, расширена уже давно. Просто сейчас вещи, которые маскировались раньше политическими заявлениями, либо расплывчатыми заявлениями «угрозы с юга» или «с востока», становятся реальностью. Поскольку НАТО в своей трансформации вернулась к истокам и становится уже военным блоком. Однако сейчас сфера интересов увязана с географическим пространством именно нашей страны. В связи с этим называются конкретные районы, которые, на самом деле, представляют интерес для американцев, но они называют это якобы «угрозой». Отсюда и Камчатка, которая, безусловно, никаким образом не может угрожать европейским странам НАТО.

- Получается, что НАТО нужно американцам, чтобы действовать чужими руками?
Совершенно верно. Есть равный среди равных партнёров внутри НАТО, который, собственно, и стоит у истоков нынешней трансформации Альянса. Это Соединённые Штаты Америки - именно в их интересах и принимаются все решения на Варшавском саммите. Они союзников держат для того, чтобы оправдать свои действия и действовать в своих интересах, диктовать свою повестку дня. Пока американцам удаётся склонить сопротивление ряда европейских стран, которые, в принципе, пытаются выторговать какие-то уступки в том плане, чтобы не скатиться к серьёзной конфронтации времён «холодной войны».

- Поэтому все русофобские страны, такие как Польша и Прибалтика, выдвинуты в первый эшелон антироссийской риторики? Да и сам саммит проводится в Польше.
Внутри НАТО тоже сохраняются дискуссии, несогласие с такой повесткой. Поэтому страны Балтии и Польши играют роль зазывал, которые показывают «новый путь». На самом деле, это путь старый, тупиковый, но американцы им активно подыгрывают. Это вот такая политическая игра внутри НАТО, почему вот эти страны делают такие громкие заявления, почему они опасаются и т.д. На самом деле, с точки зрения реальной политики и военной науки, там мало логики, либо она просто отсутствует. С какой стати России нападать на страны Прибалтики и тем более удерживать эту территорию? Это бредовое заявление, но, тем не менее, оно транслируется на самых широких и серьёзных аудиториях, в том числе на саммитах НАТО.

- О каких системах ПВО идёт речь?
- Что касается ПВО, то это как раз заявление американских военных. Американцев очень беспокоит отсутствие доступа к так называемому театру военных действий, то есть американские ВВС не могут летать безнаказанно во всех зонах, в которых они бы хотели летать спокойно, наносить превентивные удары, в том числе гуманитарного характера. Часть таких зон находится над территорией нашей страны. Российские ВКС надёжно прикрывают наше небо, поэтому американцы чувствуют здесь то, что Россия в военном отношении уже равный им если не соперник, то конкурент. И они не могут диктовать свои условия с помощью военной силы – оказывать на нас давление и сдерживать.
Эксперт подчеркнул, что решение о противодействии российским ПВО было принято на саммите НАТО, чтобы легализовать американское участие в новой программе НАТО против России, так как сами европейцы не обладают необходимой политической волей и инфраструктурой.
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.07.2016, 19:22   #26
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Горбачев усмотрел в действиях НАТО подготовку к войне
Принятые на саммите НАТО в Варшаве решения свидетельствуют о том, что Североатлантический альянс готовится к наступлению на Россию. Такое мнение высказал экс-президент СССР Михаил Горбачев, передает «Интерфакс».

«НАТО от холодной войны начала подготовку к перерастанию в горячую», — заявил первый и последний президент СССР.
«Вся риторика в Варшаве просто вопиет о стремлении чуть ли не объявить войну России. Они только говорят о защите, а фактически ведут подготовку к наступательным действиям», — убежден Горбачев.
Двухдневный саммит НАТО открылся в Варшаве 8 июля. В ходе его работы было одобрено решение о том, что альянс разместит в каждой из республик Прибалтики и Польше по одному международному батальону.

По словам заместителя советника президента США по национальной безопасности Бена Родса, наращивание контингента НАТО у границ России станет ответом на «агрессивное поведение» Москвы.

Источник
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.07.2016, 19:38   #27
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

NI назвал действия НАТО на границах России театром абсурда



Саммит НАТО, который сосредоточился на "защите бывших членов Варшавского договора от российской угрозы", превратился в театр абсурда и не имеет ничего общего с идеей коллективной безопасности, пишет National Interest.

Никто всерьез не надеется запугать Россию размещением в Прибалтике и Польше четырех батальонов, численность которых не превышает и тысячи солдат, отмечает издание. Скорее всего, члены альянса рассчитывают создать нечто вроде "сдерживающего фактора" для Москвы ради успокоения нервов стран, которые не на шутку испугались поступающей информации о российском перевооружении, считает автор статьи.

Однако если бы страны НАТО действительно были заинтересованы в сохранении стабильности в Прибалтике, то вместо отправки боевых подразделений они сконцентрировались бы на таких вопросах, как отношение местных властей к русскоязычному населению и эффективной интеграции национальных меньшинств, подчеркивает National Interest.


Однако в планы НАТО не входит такой сценарий, в первую очередь потому, что альянс давно перестал быть инструментом коллективной защиты и сохранения стабильности в мире. Теперь его ключевая роль состоит в том, чтобы предоставлять США возможность управления европейской безопасностью. А все остальные цели и задачи, в том числе обсуждаемые в рамках саммита в Варшаве — не больше чем фарс, разыгранный, чтобы отвлечь внимание от этой реальности, заключает автор.

Саммит НАТО проходит в польской столице 8-9 июля. Члены альянса уже договорились о развертывании четырех батальонов в Латвии, Литве, Эстонии и Польше, запуске системы ЕвроПРО, многонациональном присутствии в черноморском регионе. Вместе с тем Россия неоднократно подчеркивала, что наращивание сил альянса у российских границ требует ответных мер со стороны Москвы. В частности, в мае 2016 года министр обороны России Сергей Шойгу заявил о создании трех новых дивизий — двух в Западной военном округе и одной — в Южном.


Ссылка на источник
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.07.2016, 23:41   #28
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Не зря собирались: НАТО переживает за российских военных в Крыму



Члены комиссии Украина-НАТО (да, есть и такая) заявили о своей обеспокоенности наращиванием России военных сил в Крыму и Черноморском регионе.

Более того, комиссия осудила Россию за «длительное и широкомасштабное» наращивание военных сил на полуострове. Дескать, это в дальнейшем повлияет на стабильность региона.

Конечно, приятно, что у Украины и НАТО душа болит за Крым, однако, право, откуда эта взволнованность?! Русским людям наоборот внушает спокойствие и уверенность присутствие российских военных.

А раз население Крыма спокойно, то чего тревожиться иностранцам о российских войсках находящихся на российской территории?!
Наверное, натовские военные в очередной раз хотят подчеркнуть, что не смирились с историческим выбором Крымского народа. Ну, да, это их дело – кому интересно их мнение?!

Разве что Украине, которая в очередной раз смахнула слезу из-за того что её поддержали на словах. Натовским генералам слов для Украины не жалко, а вот когда доходит до дела…


Фото: ipukr.com

Забавляет, что натовские военные называют формирование крымской группировки войск длительным и широкомасштабным. Что является единицей измерения?!

Если два года – это длительное наращивание, то, что же говорить про расширение НАТО на Восток. Вот уж куда слова «длительно и широкомасштабно» вписываются наиболее органично.

Масштабы натовской агрессии превышают размеры Крымского полуострова в десятки раз. С момента развала Советского Союза натовские базы появились от Прибалтики и до Средней Азии, а это тысячи километров.

Любопытно, что натовские базы опоясывают Россию кольцом, когда как крымский контингент находится в одной конкретной точке России, и не угрожает никакой стране НАТО.

Разве что НАТО почему-то возомнило Чёрное море своим внутренним. Ну а это утверждение опровергается международным правом, в том числе конвенцией Монтрё.


Фото: uapress.info

Господа из НАТО и Украины, перестаньте переживать за российскую армию, пока она на российской территории. Достаточно ваших провокаций в Сирии, Балтийском и Средиземном море, на Тихом океане и ещё много где.

За стабильность своей территории Россия готова ответить, поэтому и наращивает военные силы, где это необходимо. Стояли бы на вашей границе экстремисты всегда готовые к провокациям – вы бы прекрасно поняли позицию России. Так что, не беспокойтесь, всё под контролем.

Илья Новицкий

Источник фото: www.emaze.com
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 10.07.2016, 00:08   #29
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Итоги Варшавского саммита НАТО: Главные угрозы для России

В Варшаве закончился двухдневный саммит стран – членов НАТО, охарактеризованный генсеком Столтенбергом, как «переломный». Мероприятие носило ярко антироссийский характер.

НАТО подтвердило развёртывание в странах Балтии и Польше четырёх батальонов по 1000 человек в каждом. Согласно французским военным терминам, батальон численностью в тысячу штыков – это полубригада. Таким образом, речь идёт о развёртывании новой усиленной бригады, «размазанной» по значительной площади.

В военном отношении она не представляет из себя угрозы России, но кроме военной угрозы, есть и другие опасности (о них поговорим чуть позже).

Принятое хитрое решение о «ротационном» статусе батальонов – обход основополагающего договора Россия-НАТО, согласно которому альянс брал на себя обязательства не размещать значительные военные силы на территории новых членов.

Таким образом, развёртывание многонациональных батальонов под командованием США, Германии, Великобритании и Канады на территории стран Балтии и Польши означает, что договор Россия – НАТО пошёл на самокрутки без всякого пересмотра.




На саммите восточноевропейские и прибалтийские пустолайки получили возможность вволю погавкать на Россию под благосклонные взгляды Дядюшки Сэма.

Выступления европейских тяжеловесов альянса были куда миролюбивее, но не надо обманываться.

Министр иностранных дел Германии Штайнмайер призвал НАТО «прекратить бряцать оружием в Восточной Европе», а президент Франции Олланд обозначил позицию «Россия не является врагом и не является угрозой для Франции. Россия наш партнёр». Впрочем, разумный призыв социал-демократа Штайнмайера подвергся в Германии шквалу критики от правящей партии ХДС.

Но тут удивляться не приходится. За 25 лет в Германии подросла и окрепла поросль реваншистов, опьянённых сдачей ГДР Горбачёвым и роспуском Организации Варшавского Договора.

Среди правящих элит ФРГ вызрела новая редакция Белой книги – доктрины, определяющей приоритеты военной стратегии Германии, в которой Россия значится уже не «партнёром», но «соперником». Отсюда вытекает, что Германия, с благословения Вашингтона, вновь должна стать главным тараном, устремлённым на Россию. Фактически, США старается сделать из Германии своего главного надзирателя и проводника американской политики в Европе, поскольку влияния Великобритании ей явно недостаточно, не говоря уже про Польшу, Румынию и Прибалтику.


Хорошим показателем перехода от конфронтационной риторике к реальному противостоянию с Россией станет увеличение отчислений участников альянса в бюджет НАТО. На сегодняшний день официально установлен взнос в 2% от ВВП на содержание военного блока. Для полноценного «сдерживания России», согласно планам Вашингтона, этих денег мало, и львиная доля финансирования НАТО приходится на США. Но Вашингтон не собирается мириться с существующим положением дел и оказывает постоянное давление на своих европейских партнёров с целью раскошелиться. У Германии первая экономика в Европе – следовательно, Германия должна больше заносить в НАТО.

И вот теперь Германия берёт на себя все расходы и играет немаловажную роль – именно немецкий усиленный батальон-полубригада направляется в Литву, а не куда-либо ещё. Литва граничит с хорошо вооружённым российским эксклавом – Калининградской областью. Предполагается, что костяк батальона – 500 человек – составят военнослужащие Бундесвера.

Но все эти батальоны-полубригады – надводная часть айсберга по сравнению с тем, на что готовы пойти натовские стратеги в том случае, если от слов и аллегорий они перейдут к реальным действиям по устрашению России.



В 2015 году в США были озвучены планы по модернизации стоящих на вооружении авиабомб с тактическим ядерным зарядом B61. В планах модернизации – допилить бомбы до высокоточных под кодом B61-12. И всё бы ничего, но высокопоставленные чиновники США и Пентагона всерьёз рассматривают возможность применять модернизированные ядерные боеприпасы для поражения хорошо укреплённых целей в ходе возможных локальных конфликтов. Значительная часть бомб B61 хранится на территории европейских союзников США по блоку НАТО. Это Германия, Бельгия, Италия, Нидерланды и Турция). Использовать их обучаются пилоты европейских ВВС, даже из стран, имеющих неядерный статус.

К обучению оперировать тактическими ядерными боеприпасами привлекаются немецкие пилоты, а на их самолёты устанавливается соответствующее оборудование.

Подобная практика входит в явное противоречие с духом и буквой Договора о нераспространении ядерного оружия, согласно которому ядерные державы берут на себя обязательство не передавать прямо или косвенно ядерное оружие неядерным государствам, а последние обязуются никоим образом не принимать ядерное оружие.

Само собой, что весь этот джаз совсем не повышает уровень безопасности и доверия в Европе и требует от России адекватных ответных мер.

Кроме того, повышение точности авиабомб с тактическим ядерным зарядом хорошо вписывается в застарелую идефикс американских политиков и военных – превратить ядерное оружие из оружия стратегического сдерживания в оружие поля боя.

В Вашингтоне давно уже руки чешутся – создать ситуацию у границ России, чтобы вынудить нашу страну применить локально ядерное оружие в Европе. А президенту Рейгану, одержимому «ястребиными» амбициями, некогда настолько напекло голову , что он на полном серьёзе предлагал СССР обменяться ядерными ударами в Европе, не говоря уже о провокации, у которой могли быть далеко идущие последствия, когда Рейган из телевизора тонко пошутил «только что я отдал приказ нанести ядерный удар по СССР».



Здесь, кстати, и закладывается мина с новыми батальонами смешанного состава на территории стран Балтии. У этих полуфашистских режимов присутствие натовских контингентов из первой обоймы может вызвать соблазн решить «проблему» русского
и русскоязычного населения Прибалтики по бандеровским рецептам. Учитывая ущербность и общую невменяемость балтийских «элиток», готовых сколько угодно гавкать, бряцать бэушным оружием и никак не решать ими же созданную проблему «алиенов», создать кризис между Россией и НАТО им ума хватит.

Польша, Прибалтика и Румыния для усиления НАТО выбраны совсем не случайно. В американской геополитической концепции пространство от Чёрного до Балтийского моря объединены в условное «междуморье», что сильно перекликается с амбициями довоенного польского диктатора Пилсудского «Ржеч Посполита от можа до можа». Отсюда и очевидный выбор новых опорных пунктов НАТО.

Что остаётся делать России? В мае, на уровне Государственной Думы, поднимался вопрос о выходе нашей страны из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. В своё время, попытка американцев разместить оперативно-тактические ракетные комплексы «Першинг-2» вызвали серьёзный политический кризис в массовое антивоенное движение в европейских странах, где граждане не захотели становиться заложниками авантюрной и безответственной политики США, нацеленной на планетарное доминирование. Дело закончилось разрядкой в 1987 году и подписанием договора о РСМД. Не прошло и 30 лет – и новый виток.

Впереди – заседание Совета Россия-НАТО. Есть надежда на здравомыслие активной части европейцев, в своё время не позволивших США сделать из них мишени для ответного ракетного залпа.

источник
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 11.07.2016, 11:49   #30
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия и НАТО

Россия не пустит НАТО в Черное море




Москва укрепит защиту в воздухе, на море и использует «все средства, которые будут необходимы».

Россия предостерегла, что НАТО не следует вслед за размещением войск на Балтике усиливать группировку на Черном море, передает российская газета «Коммерсант».

Через два года после начала ограниченного, но весьма ожидаемого укрепления контингента в Балтийском регионе НАТО объявил, что разместит на ротационной основе четыре батальона в Литве, Латвии, Эстонии и соседней стране Польше.

Все четыре страны-союзника приветствовали этот шаг, поскольку неоднократно высказывали опасения, что Россия может воспользоваться их советским прошлым, географическим положением и маленьким размером вооруженных сил, чтобы начать наступление. Эти страхи вышли на передний план после того, как Россия в 2014 году аннексировала прежде украинский Крым.

В то время как генеральный секретарь НАТО сообщил, что альянс усиливает патрулирование региона, союзники в прошлом месяце заявили, что «ищут, что еще можно сделать» в Черном море. Россия ответила, что будет нейтрализовывать угрозы, если таковые будут замечены. В пятницу миссия России в НАТО пообещала усилить бдительность и наращивать эффективность.

«Мы сделаем все, чтобы баланс сил в регионе не был нарушен. Это касается воздушного компонента, морского, всех других средств, которые будут необходимы», — заявил представитель России в НАТО Александр Грушко в беседе с «Коммерсантом».

По словам Грушко, Россия хотела бы, чтобы Черное море оставалось регионом международного сотрудничества с соседними государствами, а военное присутствие США нарушает равновесие.

«Сейчас нас больше всего тревожит присутствие там внерегиональных сил — прежде всего военно-морских сил США, которые теперь регулярно заходят в Черное море».

Грушко добавил, что военный корабль ВМФ США «Дональд Кук», который недавно участвовал в учениях в Черном море и является частью европейской системы ПРО, другие компоненты которой размещены вблизи румынского побережья, представляет собой одну из самых больших угроз России и всей «международной стабильности».

«Шаги, которые альянс предпринимает на восточном направлении, однозначно ухудшают ситуацию, — сказал Грушко, — Речь идет о том, чтобы, используя военные средства, (например, ротацию военнослужащих и масштабные учения), постараться создать на континенте новые разделительные линии, помешать осуществлению проекта большой Европы и усилить зависимость европейских стран от США».

Эти действия направлены и на то, чтобы ослабить позиции России. Однако эффект, по мнению Грушко, будет противоположным.

«С нашей стороны обязательно будет военно-технический ответ. Мы предпримем все необходимое, чтобы надежно обеспечить нашу обороноспособность».

Сразу после того, как НАТО обнародовал свою стратегию на Балтике в прошлом месяце, Россия объявила внезапные учения на Черном море. Грушко пояснил, что НАТО не следует воспринимать такие маневры как подготовку к агрессивным действиям, но альянс должен принимать во внимание, что российские силы должны отрабатывать мобильность, которая требуется, чтобы обеспечить безопасность на всей огромной территории страны.

«Мы не можем себе позволить в нынешних условиях иметь трехмиллионную армию, которая должна прикрывать все стратегические направления», — сказал он, добавив, что Россия занимает 42-е место в мире по количеству военнослужащих на один квадратный километр территории.

НАТО неоднократно ставил под сомнение эти слова. Недавно альянс заявил, что учения России носят не только оборонительный характер, в частности, приведя в пример симуляцию ядерного удара вблизи Швеции.
 
Вверх
Ответить с цитированием
Создать новую тему
Ответ

Социальные закладки

Метки
мировые проблемы

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Загрузка...