RUFOR.ORG

Вернуться   RUFOR.ORG » Социум » Политика и экономика » Мировые проблемы

После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 25.08.2016, 16:15   #31
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

США и Болгария будут вести совместное патрулирование над Черным морем




Россия и Болгария – две христианские страны, имеющие массу точек соприкосновения, общие языковые корни. Россия поддерживала эту страну в ее борьбе за независимость от турецкого ига. После вступления Болгарии в Евросоюз и НАТО между странами продолжали развиваться политические и торгово-экономические связи.

Однако события на Украине стали проверкой на прочность этих отношений. Это и возвращение Крыма в состав Российской Федерации, и решение жителей Донбасса о федерализации, в ответ на которые Евросоюз, следуя указаниям США, ввел санкции против России.

Болгария, как член ЕС, решила следовать принятым решениям в отношении России. Болгарский президент Росен Плевнелиев заговорил о том, что, дескать, Болгария испытывает опасения за свою безопасность из-за украинского кризиса. А позднее под давлением руководства Евросоюза и США болгарский парламент принял решение прекратить сотрудничество по «Южному потоку», даже не попытавшись защитить экономические интересы жителей своей страны, лишив их снижения цен на газ и новых рабочих мест.

Какое бы решение болгарского правительства не рассмотреть внимательно, всюду читаются следы «заокеанских покровителей», которые полностью перечеркивают заявления болгарского президента о свободе выбора в этой стране. Хотя сами граждане Болгарии слабо верят в угрозу национальной безопасности страны со стороны России. Они больше всего озабочены угрозами со стороны радикального ислама.

Последние сообщения газеты Wall Street Journal касаются сотрудничества американских и болгарских ВВС, которые в сентябре этого года будут патрулировать Черное море, потому что НАТО «нашло» новое направление сдерживания «военной российской агрессии». На саммите в Варшаве альянс обсуждал вопрос о наращивании своих сил в Прибалтике и Польше. Опять же для предотвращения мнимой российской агрессии. Но каждое подобное заявление альянса всё больше заставляет задуматься о том, что таким образом происходит «тихая оккупация» Соединенными Штатами этих стран. Потому что «российскую агрессию», о которой так долго и упорно говорят на Западе, пока ещё никто не видел.

А то, что альянс начинает дополнительные операции в черноморском регионе и втягивает в них Болгарию, уже вызвало сомнения в правительстве и сопротивление у главы болгарских ВВС, который подал в этом месяце в отставку. Похоже, он не верит в то, что присутствие США в черноморском регионе будет реально ограниченным, и в то, что Болгария потом сама примет решение о продлении миссии НАТО в этом регионе.

Николай Киреев

Источник фото: svopi.ru
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 25.08.2016, 17:13   #32
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Бундесвер «бушует»: немецкая авиация покидает базу Инджирлик

Бундесвер может вывести свой контингент с турецкой авиабазы Инджирлик.



Берлин (Германия), 25 августа —
Как передает немецкое издание Spiegel Online, ссылаясь на свои собственные источники в Министерстве обороны Германии, в ближайшее время Бундесвер может вывести несколько истребителей с турецкой авиабазы Инджирлик.
По предварительным данным, новым местом базирования может стать альтернативная база в Иордании или на Кипре.

Напомним, что турецкие власти отказались допускать делегацию немецких парламентариев на территорию турецкой базы Инджирлик из-за признания геноцидом убийство армян Османской империей. Таким образом, вывод немецкого контингента и авиации станет своеобразным ответом на действия Турции.

Источник издания сообщает, что передислокация немецкой авиации, которая принимает участие в бомбардировке позиций боевиков запрещенной террористической организации Исламское Государство на территории Сирии и Ирака, прервет полеты минимум на два месяца.
В Министерстве обороны Германии пока не дали никаких комментариев относительно возможного ухода своих войск с базы Инджирлик.
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 30.08.2016, 16:13   #33
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Американцы задумались об исключении Прибалтики из НАТО




На страницах журнала Forbes публично было признано «бессмысленным» пребывание Прибалтики в НАТО. От членства балтийских стран в Североатлантическом Альянсе существенно пострадала безопасность Соединенных Штатов: в результате их деятельности в НАТО возникает угроза ядерной войны с Россией из-за стран, которые Америке до лампочки. Для прибалтийских элит подобные заявления из-за океана — напоминание о том, что для американских хозяев Литва, Латвия и Эстония — аварийный балласт, который США при необходимости запросто выбросят за борт.

В одном из самых известных и влиятельных деловых медиа планеты — американском финансово-экономическом журнале Forbes — в начале месяца вышла «программная» аналитическая статья «Зачем Америка входит в НАТО?», подвергающая сомнению целесообразность существования Североатлантического Альянса, который никак не гарантирует безопасность Соединенных Штатов, а только ставит эту безопасность под угрозу.


Главная мысль статьи — принимая в свой состав новых членов, которыми зачастую являются слабые, никчемные и неспособные к самообороне страны, Альянс вынуждает американцев брать под опеку этих новых жалких союзников. Это вызывает у Вашингтона только головную боль, потому что заставляет его втягиваться во всевозможные региональные конфликты на стороне стран, которые никак не обеспечивают безопасность Соединенных Штатов. Стран, которые Америке в общем-то и не нужны.

Расширение НАТО давно уже превратилось в самоцель — на практике это расширение не имеет для американцев никакого смысла, не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, а в перспективе создает для Пентагона с Госдепартаментом проблемы. «Добавить Черногорию — это все равно, что получить еще одного бессмысленного друга в Facebook», — начинает свою статью штатный сотрудник Forbes Даг Бэндоу.


«Президенты и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это даже тогда — как и в случае с Черногорией, когда они не имеют ровным счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов», — пишет Forbes. Деловое издание подвергает нещадной критике политику пополнения рядов НАТО, с едким сарказмом критикуя принцип «расширение ради расширения», в результате которого Америка обязана, например, нести союзнические обязательства перед Турцией — «другом-врагом» Соединенных Штатов, где у власти находится исламист Эрдоган, яростно бичующий в своих речах «загнивающий Запад» и «американский империализм», но при этом сразу бегущий за помощью к союзникам по НАТО после спровоцированного им конфликта с Россией.

Однако куда более яркий пример никчемных и жалких союзников, которых Америка взвалила себе на плечи и теперь вынуждена их защищать, хотя они не нужны ни ей, ни Европе, — это страны Балтии, с беспощадной прямотой названные Forbes «беспомощными нациями».

«Расширение за счет балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией, — пишет американское издание. — Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских «союзников» — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона».

«Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления Эстонии, Латвии и Литвы», — заключает Forbes, и, исходя из этого вывода, призывает не повторять прибалтийскую «колоссальную ошибку» в странах «Восточного партнерства», принимая в НАТО Грузию и Украину.

Примечательно, что Forbes ни словом не обмолвился об «имперских амбициях» или «агрессивном соседстве» — конфликт России и Прибалтики объективно существует, однако причиной его указывается «острая полемика» между Москвой и балтийскими странами. Кто эту политику ведет — вопрос риторический, учитывая, что с принятием последней Концепции внешней политики РФ (2013 год), в которой о странах Балтии не сказано ни слова, юридически утвержденной дипломатической линией Москвы в отношении Литвы, Латвии и Эстонии является игнорирование всей троицы. Презрительное молчание — это универсальная официальная реакция России на призывы к её международной изоляции, сравнения с Третьим Рейхом и женские истерики о «террористическом государстве». Лишь спустя несколько месяцев, без всякой видимой связи с этими публичными выпадами, оказывались вдруг под запретом латвийские шпроты, попадала под эмбарго «молочка» и российский транзит перенаправлялся с прибалтийских портов на российские.

Так что в конфликте России с Прибалтикой виновата Прибалтика — пишет ведущее американское бизнес-издание, и, апеллируя к самому святому, — к «жизни американских граждан» — задаётся вопросом: почему Америка должна подвергать себя угрозе ядерной войны с Россией из-за словесного недержания Дали Грибаускайте и Эдгара Ринкевича?

А именно этого балтийские союзники в конечном счете от неё и требуют: недели не проходит, чтобы из Вильнюса не прозвучало очередного призыва к увеличению присутствия США в регионе, включая военное присутствие. Для стран Балтии и речи быть не может, чтобы они сами за себя дрались: нет, мы же маленькие, отвечать за наши слова про «новый Мордор» должны союзники. Союзники вообще должны: они должны увеличить присутствие НАТО в регионе, отправить в балтийские страны свои военные контингенты, разместить в них сухопутные базы НАТО, пойдя ради этого на прямой конфликт с Россией.

Подобное поведение, между прочим, противоречит основам основ англосаксонской культуры, и у американцев, которых с рождения учат рассчитывать в жизни только на себя, отвечать за свои слова и уметь за себя постоять, может вызывать только отвращение. Это отвращение читается в публикации Forbes между строк, от этого отвращения и вопрос: зачем Соединенным Штатам в союзниках эти «беспомощные нации»? «В конце концов, с момента окончания Второй мировой войны прошло 70 лет. ВВП и население Европейского Союза больше, чем соответствующие показатели в Америке, и значительно больше, чем в России. Не настало ли время для богатых друзей Вашингтона начать защищать себя самим?», — раздраженно пишет американский журнал, замечая, что из-за своих трусливых союзников Белый дом продолжает «рисковать жизнями своих граждан, потому что Европа не хочет побеспокоиться о том, чтобы иметь достаточное количество мужчин и женщин в военной форме».

Для Литвы, Латвии и Эстонии публикация Forbes — напоминание о том, что Прибалтика для Вашингтона — это аварийный балласт, который США при необходимости запросто выкинут за борт, который не представляет для них ценности, и за который американцы точно не станут воевать.

Статья Forbes — это не просто статья, потому что сам Forbes — это не просто бизнес-журнал. Forbes — это один из рупоров Wall street, это «стенгазета» первой экономики мира, голосом которой говорит деловая и политическая элита Соединенных Штатов Америки. Forbes рассказывает своей ценной не количеством, а качеством аудитории о «передовиках производства» (рейтинг самых богатых людей мира) и о проблемах в работе суперкорпорации под названием США.

Публикация о жалких, никчемных и угрожающих безопасности США союзниках по НАТО не могла появиться в подобном медиа просто так.

Американский истеблишмент осознал ситуацию с «беспомощными нациями» как проблему, сделал вывод, что никакой ценности Литва, Латвия и Эстония для Соединенных Штатов не представляют, и публично дал понять, что в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.

Автор: Александр Носович

Первоисточник: http://www.rubaltic.ru/article/polit...ika-nato/#t20c
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2016, 18:55   #34
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

В Чехии требуют референдум о выходе из НАТО



Коммунисты Чехии поддержали инициативу граждан страны и потребовали провести референдум о выходе республики из НАТО. Известно, что ранее в Сети чешские граждане создали петицию с аналогичными требованиями, которая уже стремительно набирает популярность в стране.

Парламентская Коммунистическая партия Чехии и Моравии не только выступает за выход из альянса, но также объявляет о своем негативном отношении к размещению натовцев на границах стран Евросоюза и России. Лидер чешских коммунистов Марта Семелова отметила, что НАТО распространяет хаос по всему миру. Семелова подчеркнула, что чешские военные не должны караулить Россию, назвав недопустимым размещение военнослужащих своей страны на российско-европейских границах.

Лидер коммунистов заявила о намерении своей партии поддерживать общественную петицию о создании референдума, которая ранее появилась в Интернете. Примечательно, что в качестве названия петиции граждане Чехии использовали вопрос: заинтересован ли кто-нибудь в ядерной войне? Если документ наберет четверть миллиона подписей, то референдум будет запущен.

В партии Семеловой состоит более сорока тысяч человек. Коммунисты планируют использовать предвыборную кампанию по выборам в Сенат для того, чтобы оказать поддержку петиции о создании референдума за выход Чехии из НАТО.

Источник фото: vlada.cz
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 08.09.2016, 12:29   #35
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

«Военный шенген» способен вылечить паранойю Прибалтики



В НАТО вновь заговорили о так называемом военном шенгене, который бы позволил экстренно перебрасывать боевую технику из одной страны альянса в другую. Сейчас для этого есть формальные препятствия, и в НАТО завидуют России, где научились перемещать войска с огромной скоростью. Кроме того, «военный шенген» позволил бы вылечить паранойю Прибалтики, ожидающей «российского вторжения».

Министры обороны Эстонии и Польши Ханнес Хансо и Антоний Мачеревич на встрече в Варшаве в среду заявили, что стороны активно работают над тем, чтобы передислоцировать подразделения союзников в регионе можно было максимально просто, передает «Интерфакс».

«Мы работаем над тем, чтобы для пересечения границы каждым отдельным военнослужащим не нужно было принимать решения на политическом уровне», – сказал Хансо.

Напомним, страны НАТО еще в сентябре 2014 года на саммите в Ньюпорте решили создать в Европе Силы быстрого реагирования. Силы в составе примерно 4000 человек предназначены для быстрой реакции в случае нападения на какую-либо из стран НАТО. Планируемый срок переброски и развертывания частей в странах, которые, например, граничат с Россией (Польша, Прибалтика), по нормативам не превышает 48 часов.

Однако эти Силы должны быть задействованы только в случае явного нападения. «Военный шенген» понадобился натовским военачальникам уже в мирное время – для организации внезапных учений. Как писала в мае газета ВЗГЛЯД, командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес сетовал, что на согласование документов о переброске войск из страны в страну уходят недели. Таким образом, пока натовское командование в Европе вообще не в состоянии устроить своим войскам никаких маневров, которые включали бы в себя срочную и внезапную передислокацию из одной страны альянса в другую.

«Нам необходимо то, что я бы назвал «военным шенгеном». В настоящий момент мне нужна неделя, чтобы получить разрешение на переброску войск из Германии в Польшу. И две недели – чтобы получить разрешение на переброску войск через территорию Чехии», – жаловался Ходжес.

«Меня больше всего беспокоит свобода передвижения российских войск. Их внезапные проверки, которые они проводят, лично меня удивляют – всякий раз, когда они делают это. Так что вы можете понять, почему это пугает меня», – цитировало его Би-би-си. Он отметил, что российские войска могут перемещать войска и технику на огромные расстояния очень быстро, а НАТО на подобное не способно.

В июне президент Литвы Даля Грибаускайте заявила, что идея «военного шенгена» поможет в вопросе европейской безопасности, и Вильнюс готов ее поддержать.

Как известно, страх перед «угрозой с Востока» принял в Прибалтике характер массового психоза, особенно это характерно для Литвы и Латвии. Та же Даля Грибаускайте регулярно пугает сограждан тем, что над странами Балтии висит реальная угроза и необходимо готовиться к самостоятельному отражению российской атаки «как минимум в течение трех дней», пока на помощь не прибудут союзники по НАТО.

Очередную волну слухов о подготовке нападения на Прибалтику, причем с применением ядерного оружия, президент России Владимир Путин прокомментировал в интервью агентствуBloomberg в конце прошлой недели. «Послушайте, думаю, что все здравомыслящие люди, которые реально политикой занимаются, понимают, что ссылки на угрозы со стороны России в отношении, скажем, Прибалтики – это полный бред. Мы что, собираемся воевать с НАТО, что ли? В странах НАТО сколько человек проживает? Где-то 600 миллионов, да? А в России – 146 миллионов. Да, мы – крупнейшая ядерная держава. Но вы что, реально предполагаете, что мы собираемся завоевать Прибалтику, используя ядерное оружие, что ли? Что за бред?» – сказал Путин.

Страх перед «гибридным» вторжением

Эстонские эксперты не исключают, что министры обороны все равно опасаются «гибридного нападения» с Востока и по этой причине так торопят западных коллег создать «военный шенген».

«В условиях, когда официально войны нет, но происходит эскалация напряженности в определенных регионах, на это необходимо реагировать не только национальным вооруженным силам, но и силам всего альянса. Правовая база для этого, возможно, нуждается в совершенствовании. Действительно ли достаточно Пятой статьи, как ее трактовать, можно ли для этого применить дополнительные соглашения?» – заявил газете ВЗГЛЯД директор эстонского Центра европейских инициатив Евгений Криштафович, имея в виду статью о коллективной обороне в уставе НАТО.

Что касается «военного шенгена», предполагает эксперт, то потребуется решение Совета НАТО. «Но поскольку НАТО – это не Евросоюз и решения там принимаются гораздо быстрее, то не вижу особых политических препятствий для принятия его в разумные сроки», – сказал Криштафович газете ВЗГЛЯД.

Глава комиссии по обороне парламента Эстонии Марко Михкельсон не придает идее «военного шенгена» такого значения, как министр Хансо, считая все это чисто техническим вопросом. «У государств – членов НАТО разные законодательства по поводу того, как проходит транзит зарубежной военной техники, солдат», – сказал Михкельсон газете ВЗГЛЯД. Он отметил, что в НАТО никто особенно не против «военного шенгена», поскольку появление солдат с оружием или бронетехники из другой страны альянса не считается здесь нарушением суверенитета.

Михкельсон не считает, что призыв двух министров был адресован коллегам из стран Западной Европы. «Я оптимистичен в том плане, что мы дойдем до момента, когда таких преград и технических проблем будет меньше, чем сейчас. У каждого государства есть свои законы о том, как можно использовать свою территорию для транзита военной техники, военных другой страны», – сказал он, добавив, что «вопрос в том, сколько времени занимает оформление документации».

Главный редактор военно-исторического журнала BALTFORT Юрий Мелконов (Рига) напомнил, что за последний год власти Латвии уже приняли ряд решений, упрощающих передвижение войск из других стран НАТО. «Каждый год проходят международные учения на латвийском полигоне в Адажи, для участия в которых противотанковые и артиллерийские подразделения Эстонии свободно пересекают границу. Небольшие латвийские подразделения регулярно участвуют в учениях в Литве и Эстонии», – сообщил Мелконов газете ВЗГЛЯД.

Кстати, отмечает эксперт, командование НАТО упорно старается унифицировать стандарты, например, офицеры разных стран в основном общаются между собой на английском, но такая консолидация не находит поддержки у населения, которое больше волнуют экономические вопросы, чем вымышленная угроза с Востока, отметил эксперт.

А председатель комитета Госдумы по обороне, бывший главком Черноморского флота Владимир Комоедов (КПРФ) считает, что военачальникам Эстонии и Польши просто больше нечем заняться, кроме как искать угрозы с Востока. «Они не нужны России. Зачем они все это творят? Двигайте там свои пешки по картам и территориям! Что же вы все против России? Россия не собирается ни на кого нападать, у нее своя жизнь, – сказал по этому поводу Комоедов газете ВЗГЛЯД. – Вы захотели свободы? Вы ее получили, стройте ее, как хотите».


Ссылка на источник
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 08.09.2016, 12:50   #36
Helena
Fine
 
Аватар для Helena
Helena вне форума
Сержант
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Ну хоть кто-то понимает истинную суть процессов, происходящих в европейской колонии США )))

Цитата:
Сообщение от ezup Посмотреть сообщение
Французский генерал Пинатель «пнул» США и НАТО



Французский генерал и политолог Жан-Бернар Пинатель бросил камень в стеклянный дом имени единства блока НАТО. По мнению Пинателя, существование НАТО в настоящий момент выгодно только США.

Американцы при помощи альянса продвигают свои интересы, по сути, экспансию в Европе, одновременно изолируя от Европы Россию. Вашингтону необходимо предотвратить сближение Европы с Россией, иначе в изоляции окажутся непосредственные глобальные изоляторы. К тому же партнёрские отношения с Россией укрепят европейскую безопасность, когда как США необходима дестабилизированная Европа для подпитки, дышащей на ладан американской экономики.

Американские интересы понятны, однако возникает вопрос: какую выгоду получает от НАТО Европа? Волна терактов открывает гражданам ЕС глаза – альянс, созданный для их, якобы, безопасности, спасти их от террористической угрозы не может.

В то же самое время перед глазами европейцев результаты эффективной работы России по уничтожению ближневосточного терроризма и экстремизма. «Восточная угроза» в результате обеспечивает безопасность Европы. На контрасте с действиями России ближневосточная двойная игра США выглядит совершенно неубедительно, даже ангажированные европейцы сумели это разглядеть.

По единству блока НАТО в реальности бьёт не сближение России и Турции, а не выдерживающее критики руководство США.



Пинатель сетует о том, что Франция передала США полномочия на принятие внешнеполитических решений. Кроме России теперь некому погасить пожар напряжённости, на стороне Москвы советский ближневосточный опыт. Есть, конечно, ещё и Китай, однако азиатскому дракону пока трудно вникнуть во все тонкости Ближнего Востока.

Французский генерал считает, что на данном этапе истории интересы Франции и России полностью совпадают. По мнению Пинателя, Парижу и Берлину необходимо взять пример с турецкого лидера и пойти навстречу Путину. Именно Париж и Берлин, а не Вашингтон, должны определять европейскую политику – резюмировал француз.

Предвижу упрёки Пинателя в том, что он прозрел только после выхода в отставку, однако, я подчеркну, генералов «бывших» не бывает. Ещё один дополнительный аспект: слова Пинателя опубликовало одно из самых крупных изданий Франции «Le Figaro» с ежедневным тиражом в 350 тысяч экземпляров.


Фото: wikimedia.org

Иными словами, европейцы всё-таки пришли к пониманию первопричин своих проблем. Количество «агентов Путина» скоро превысит критическое значение. Германия и Франция сейчас пытаются перехватить управленческую пальму первенства. Разговоры о так называемом «европейском супергосударстве», отнюдь не случайны. России стоит подыграть европейцам в их игре, разумеется, себе на пользу. Выгодно разыграв европейское стремление к независимости от Америки можно на долгие годы обезопасить свои западные рубежи.

Автор: Илья Новицкий


Источник фото: epa
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 08.09.2016, 14:01   #37
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Побольше бы таких людей, а не марионеток!
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 19.09.2016, 10:23   #38
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Страхи НАТО: кто угрожает Балканам




Председатель военного комитета НАТО генерал Петр Павел на конференции альянса в Хорватии выступил с достаточно резким заявлением, что для Балкан на сегодняшний день существует угроза исламского терроризма и российского влияния. Однако так ли это на самом деле?

Конечно, ситуация на Балканах действительно далека от стабильной, но какие реально потенциальные источники угрозы возникновения вооружённого конфликта там могут проявиться?

Разумеется, особый акцент на угрозе терроризма был сделан не напрасно, так как активное перемещение боевиков «Исламского государства» действительно наблюдается. Что может стать с Европой, если какая-нибудь маленькая страна, вроде Боснии и Герцеговины, станет плацдармом для возрождения терроризма, учитывая тот факт, что Запад и так терпит удар за ударом от радикальных боевиков?

Правда, сомнительно, что НАТО действительно может оказать этому хоть какое-то сопротивление, ведь действия стран из альянса на территории Сирии отчётливо демонстрируют, что крупные страны Запада поддерживают скрытые военные цели, а отнюдь не те, о которых они говорят, вроде борьбы с терроризмом.

К тому же стоит обратить внимание на то, что не все страны Балкан считают Россию военной угрозой, за исключением, конечно, тех, что уже давно пропитались доктриной альянса. К примеру, Черногория вообще активно протестовала против вступления в НАТО, считая это бессмысленным. Неудивительно, ведь более крупные государства альянса нередко превращают мелкие страны в плацдарм для размещения своего боевого потенциала.

Понятно, что альянс будет продолжать придумывать или приукрашивать угрозы с целью дальнейшего расширения, убеждая страны вроде Албании или Хорватии в необходимости размещения вооружённых сил каких-нибудь Штатов. Тем не менее, позиция России в этом вопросе железная. Если будет необходима помощь в борьбе с террористической угрозой, Минобороны РФ готово помочь, однако если НАТО решит устраивать провокации против Москвы, реакция будет соответствующей.

Источник фото: 3mv.ru
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 12.10.2017, 15:21   #39
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Минобороны: США развернули у российских границ целую дивизию

У российских границ фактически развернулась целая дивизия Вооруженных сил США, заявил официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков.

По его словам, прошедшие российско-белорусские учения "Запад-2017" сопровождались беспрецедентной истерией СМИ в Европе об их "непрозрачности", "гибридных" операциях ВС, "ордах" военных, уже получивших приказ на "вторжение", а также о том, что Россия оставила свою "ударную группировку" в Белоруссии.

Но особо отличались в своих "обличениях" и русофобии младочлены НАТО и ЕС в лице представителей руководства прибалтийских стран и Польши. Польский министр обороны Антоний Мацеревич даже успел заявить о необходимости размещения в своей стране для "защиты от внешних угроз" не менее двух дивизий США
— подчеркнул Конашенков.


А тем временем в Польше и прибалтийских странах на фоне учения "Запад-2017" проходила "ротация" размещенной по плану операции "Атлантическая решимость" 3-й бронетанковой бригады ВС США. Вся техника этой бригады (87 танков M1A1 Abrams, тяжелые самоходные гаубицы M109 Paladin, 144 БМП Bradley, и еще около сотни единиц машин) должна была остаться. А личный состав 3-й бронетанковой бригады, чтобы не нарушать подписанный с Россией в 1997 году "Основополагающий акт НАТО-РФ", должны были заменить военнослужащие 2-й бронетанковой бригады ВС США
— заявил Конашенков.

Он добавил, что на фоне истерии о планируемом военном вторжении России прямо с учений "Запад-2017" в Польшу "по-тихому" прибыла 2-я бронетанковая бригада США и развернулась там (Болеславец, Дравско-Поморске, Торунь, Сквежина и Жагань) тоже вместе со своей бронетехникой.

При этом в Польше и прибалтийских республиках никуда не делась оставленная военная техника 3-й американской бронетанковой бригады, сказал представитель Минобороны.

Таким образом, вопреки всем заявлениям НАТО и США о "незначительности" стягиваемых к российским границам войскам, де-факто сейчас развернута уже не бригада, а механизированная дивизия ВС США, куда за два часа можно перебросить подготовленный личный состав с ближайшей американской базы в Европе (Рамштайн, ФРГ)
— подчеркнул Конашенков.

Вся истерия о "русской угрозе" от "Запад-2017", – мошеннически отыгранная информационная завеса этой операции Пентагона. Так кто же готовит агрессию?"
— приводит РИА Новости слова генерала


Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 13.07.2018, 09:59   #40
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: НАТО в Европе

Итоги саммита НАТО. Трамп показал Путину козыри

Итак, саммит НАТО окончен. В принципе, этот саммит прошел именно так, как мы и предсказывали. Ничего такого, что могло бы шокировать, не произошло. Хозяин показал место своим холопам. Проще говоря, Трамп напугал Европу. Напугал так, что до окончания встречи с Путиным Европа будет шипеть в углу и делать то, что сказал Трамп.



Зачем? Ответ тоже очевиден. Американский президент показал Путину свои козыри в предстоящей игре. Точнее, показал один козырь. Полную управляемость блоком НАТО и свое полное пренебрежение мнением остальных вроде союзников. Остальные козыри были только обозначены пунктиром.

Если говорить честно, мне совершенно непонятны широкомасштабные обсуждения того, что произошло. Кто-то ещё не понял, что это было? Пользуясь тем, что наши читатели в большинстве своем как-то связаны с армией и обороной вообще, можно назвать это обычным налетом. По типу авиационного против племени умба-юмба.

Налетел, пошумел, даже куда-то стрельнул пару раз. Причем налетел, зная, что каменный топор до его вертолета точно не добросят. И дротики не причинят никакого вреда. Все в американском стиле.

О чем были основные разговоры? Не об отношениях с Россией, не об Украине, не о Сирии. Вообще, главный посыл Трампа не изменился. "Дэньги, дэньги давай", как требовали Ося и Киса за свой танец в известном сатирическом произведении.

Здесь и сейчас Европа должна дать 2% ВВП на нужды НАТО. А потом вообще 4%! И что? Немцы или французы кинутся выполнять это требование? Ну не смешите. Правительства этих стран имеют кучу обязательств перед собственным народом. Обязательств, которые необходимо выполнять.

Какая альтернатива для Меркель или Макрона? В принципе, для всех руководителей европейских государств? Выполнить требования Трампа — проиграть очередные выборы и исчезнуть с политической сцены. Не выполнить требования — получить очередную истерику из США.

А ведь главное совсем не в процентах ВВП. Главное — те 20% бюджета НАТО, которые заложены на закупку американского вооружения. Это же очевидно. Трампу необходимо создать устойчивый и достаточно большой рынок вооружения в Европе. Это позволит решить экономические проблемы прежде всего в США. Новые рабочие места, расширение предприятий ВПК, средства на разработку новых систем вооружения.

И второй вопрос из этой же области. Политика США по отношению к некоторым "борцам за свободу", "повстанцам". "партизанам" не изменилась. Поддерживать эти движения американцы будут. А чем? Откуда взять оружие?

Склады, которые остались в Европе со времен СССР, во многом опустели. Но ведь есть оружие, которое состоит на вооружении европейских армий. Европа покупает американское оружие и практически ничего не тратит на утилизацию старого советского. Просто передает его США. А дальше это вооружение всплывает уже у различных "борцов".

Следующим вопросом из «пунктирных» козырей стал вопрос о «Северном потоке 2». Множество разговоров, множество комментариев… А смысл?

Американцы при всем желании не смогут удовлетворить европейский рынок газа даже на 50%. Строить газовозы и терминалы для СПГ тоже накладно. Те, что построены, в случае даже максимальных объемов поставок газа из США вполне способны все это переработать.

Сказки о заботе о братьях наших меньших из сопредельного с Россией государства давайте тоже оставим в стороне. Каждый ишак носит свои уши. Трамп, соответственно, американские, а не украинские. И немцам немецкие уши более интересны.

Уклончивые ответы американского президента ясно показали, что он понимает неизбежность СП-2. Европейцы, может, и хотели бы сохранить украинскую ГТС в неизменном виде, но страшно. Все помнят 2009 год. Помнят и понимают, что от Киева можно сегодня ожидать чего угодно.

Потому-то и связано это строительство не столько с выгодой от уменьшения количества стран-транзитёров, сколько с той самой пресловутой энергетической безопасностью. Вообще, мне кажется, США в настоящее время не претендуют на газовые рынки всей Европы. Достаточно восточно-европейских стран.

Украина сегодня для США стала, как я писал ранее, достаточно большой головной болью. От этого режима устали все. Да и особой пользы от Киева ни для Европы, ни для США нет. Россия не увязла в противостоянии с этим недогосударством. Россия активно ведет себя на внешнеполитической арене.

Показательно, как американский президент красиво ушел от прямого вопроса по Крыму. Получается, что решение в США и Европе уже принято. И опять из хорошо забытого старого. Де-факто Крым российский, а де-юре будет непризнанной территорией. Это уже было! Ровно так в составе СССР находились прибалтийские республики.

Итак, какие предложения будут высказаны на встрече в Хельсинки? Мне кажется, основным станет вопрос Ирана. США не могут позволить этому государству дальнейшее усиление. Сильный Иран станет действительно серьезной проблемой для всех участников ближневосточной игры.

В этом заинтересованы США, Турция, Израиль и даже мы, хотя и в меньшей степени. Появление у Ирана атомного оружия положит конец не только господству США в регионе, но и амбициям Израиля и Турции. Да и ситуацию в Сирии усложнит.

Короче говоря, Трамп выйдет с предложением о недопущении возрождения в Иране работ по созданию ЯО. Это возможно только при посредничестве и гарантиях со стороны России. Да и то достаточно условно.

Действия президента США подорвали веру иранцев в международные обязательства. А Восток — дело тонкое. Теперь политическая элита Ирана прекрасно понимает, что разговоры разговорами, а дубинка за дверью стоять должна. КНДР это продемонстрировала прекрасно.

Второй животрепещущий момент — отношения России и Китая. США открыто бросили вызов КНР и, во многом неожиданно для Вашингтона, китайцы этот вызов приняли. Сегодня, по разным оценкам, противостояние США и КНР оценивается в $70-100 млрд. убытков для обеих стран.

При этом Китай переориентирует свои финансовые и торговые потоки на Россию и ЕС. А американцы параллельно с торговой войной с Китаем ведут ещё одну. Как раз с ЕС. И опять европейский бизнес с интересом смотрит на российский рынок. Есть товары, значит, их надо где-то реализовать…

Отбросив всю шелуху, получаем вторую задачу Трампа. Попробовать испортить отношения Пекина и Москвы.

Что же ответит Путин? Увы, обе проблемы Вашингтона нам не особенно интересны. Тем более что веры американскому лидеру нет не только в Москве, но и в любой столице мира. "Моё слово крепче гороха! Сам дал, сам взял назад".

Да и топорно подготовлены "тылы". Все эти 30-30-30-30. Эскадрильи, батальоны, корабли… Новые командные пункты НАТО в Германии и США… Угроза принять в НАТО Грузию… Да ещё и "прямо завтра"…

Мы должны испугаться? Нет, мы посмеемся. И ответим. Интересно, где будут расположены эти батальоны? Откуда налетят стаи истребителей и штурмовиков? И где те аэродромы, на которых все это "присядет"?

А вот то, что миролюбивая риторика Трампа подкреплена увеличением военных расходов, мы видим. И изменения в концепции применения ядерного оружия видим.

В целом же, говоря о предстоящей встрече Трампа и Путина, нужно следовать старой восточной мудрости. Собака лает, ветер дует, а караван идет!

Трамп действительно считает себя мировым лидером, даже гением. И в этом качестве, опять же по его собственному заявлению на пресс-конференции, пробует разговаривать с лидерами других стран. Из практики его президентства прекрасно видно, что все амбиции быстро проходят после первого же щелчка по носу. Ким Чен Ын это показал всему миру.

А вообще, нас ждут интересные события. На американском телевидении собственного президента назвали чайкой. Налетел, нагадил, улетел. Мне кажется, наверное, восприятие у нас с американцами несколько разное, Трамп напоминает другую птицу.

Некоторые читатели подвергались нападению бройлеров. Этакий боец с крепкими шпорами. Да первого пинка…

Автор: Александр Ставер

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/
 
Вверх
Ответить с цитированием

Социальные закладки

Метки
мировые проблемы

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Загрузка...